一個國家是否要對侵犯版權負責? allen 訴 cooper 案
一個國家是否要對侵犯版權負責? allen 訴 cooper 案
美國版權法賦予新作品的創作者根據受版權保護的作品複製、分發、表演、展示、傳輸和準備衍生作品的專屬權利。 創作者喺創作受版權保護的作品時被授予版權, 可以註冊版權以獲得額外的權利, 但授予版權唔需要註冊。 如果版權所有者以外嘅人試圖行使版權法授予的專有權利之一, 則可被視為侵犯版權。 版權所有者可以向法院提出申訴, 要求通過強制令制止侵犯版權行為, 並就已經發生的侵權行為獲得金錢賠償。
在美國, 版權係影響訴訟結果嘅幾個法律概念之一。 另一個重要的法律概念係主權豁免, 即除非政府同意被起訴, 否則政府不能被起訴。 在侵犯版權的情況下, 聯邦政府明確放棄了其對 28 usc 1498 (B) 版權侵權訴訟的豁免權, 但版權原告可以收回的處罰是極其有限的。 當州政府參與進來時, 答案並不那麼清楚。 《版權補鑊澄清法》, 在17美國 511 (A) 試圖令州政府對侵犯版權的行為負責。 然而, 大多數法院認為, 國會無權放棄國家主權豁免。 得做州政府侵犯其版權時, 版權所有者處於困境。
為咗打擊州政府侵犯版權的行為, 法律學者的一般意識係說出參與訴訟的每一個政府僱員的姓名。 主權豁免並不保護以個人身份被起訴的政府僱員, 即使係同就業有關的行為也是如此。 如果國家不負責支付判決, 甘就唔會引發主權豁免。 版權所有者唔會起訴該州, 而是起訴州長和所有其他參與侵犯版權的政府僱員。
一個涉及州版權豁免的案件是 frederick l. allen 訴 roy A. cooper, iii, 作為北卡羅來納州州長, 17-1522 (2017年第四 cir)。 這起案件圍繞住海賊黑胡子號嘅旗艦–安妮女王復仇 (qar) 展開, 要復仇號于1718年在北卡羅來納州海岸沉沒。 1996年, 經有關國家機構許可, intersal 發現並打撈沉船。 由於 inersal 同意允許北卡羅來納州自然和文化資源部獲得與打撈作業有關的照片、錄像同地圖, 因此批准了打撈工作。 原告及其公司的錄像根據同 intersal 嘅合同記錄了打撈作業。
隨後, 北卡羅來納州自然和文化資源部在互聯網上發佈了原告制作嘅視頻。 2013年, 雙方達成了和解協議, 但視頻第二次上傳到互聯網。 2015年, 原告對侵犯版權提起訴訟, 唔係針對該部門, 而是針對該部門工作緊嘅各種國家僱員。
區域法院認為, 主權豁免並不能保護被告唔承擔侵犯版權嘅責任。 被告向第四巡迴上訴法院提出上訴。
第四巡迴法院認為, 和解協議並不昰放棄主權豁免, 國會無權喺《版權救濟澄清法》中放棄主權豁免, 以及對北卡羅來納州嘅版權主張 官員以個人身份畀合格嘅豁免排除在外。 第四巡迴法庭將案件發回地區法院, 指示駁回對有偏見嘅人嘅索賠, 並喺唔損害地駁回對國家嘅 claim。
原告對裁決不滿意, 要求美國最高法院對此案進行復審。 本案的關鍵問題將是國會能否通過《版權救濟澄清法》等法律放棄國家主權豁免。
如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn