上傳他人拍攝嘅關於自己肖像嘅相係咪侵犯了版權?

版權係授予創作新的藝術表現作品嘅人嘅一套專有權。當作品被固定在有形嘅媒介中時, 創作者即被授予作品的版權。這意味着, 當歌手錄製首歌、藝術家作畫或者攝影師拍照時, 他們的作品就自動獲得了版權。在美國, 創作者可以向美國版權局註冊作品嘅版權, 註冊授予作品嘅幾項權利, 係提起版權侵權訴訟的前提條件。

當然, 創作者獲得版權無需註冊。版權賦予藝術家複製、發行、展示、表演、傳播和準備基於原作嘅衍生作品嘅專有權利。如果權利人以外的其他人行使咗其中一項專有權, 則此人可被追究侵犯著作權的責任。

版權所有者可以起訴侵權人, 要求侵權人支付與版權侵權有關的經濟損失。在版權侵權訴訟中, 被告有幾種辯護方法, 其中之一就係被告使用受版權保護的作品是一種合理的用。合理使用意味着被告對原告版權的侵犯是可以被原諒的, 因為被告對作品的使用可受惠于更廣大的群體。法院衡量合理使用抗辯有四個因素, 這些因素是: (1) 使用的目的和特徵, (2) 版權作品的性質, (3) 數量和內容的比例, 和 (4) 對市場的潛在影響。

對於法院如何衡量呢啲因素, 以及巡迴法院如何解釋這些因素, 現行法律並冇明確嘅规制。互聯網畀版權法帶來了新的挑戰。《版權法》是基於, 複製和發行受版權保護的作品 (如照片) 需要花費大量精力而制定的。版權法設置嘅前提係, 權利人喺每次發生侵權行為時都受到難以量化的損害, 並允許著作權人喺唔證明實際損害的情況下獲得法定損害賠償。

而互聯網被複製和發佈一張照均發生在一瞬間。互聯網還催生了一個小產業, 即跟蹤和拍攝明星嘅狗仔隊。狗仔隊唯一的收入來源係售賣名人照片, 這些照片往往係未經允許拍攝嘅。相有價值的唯一原因是照片中有明星。攝影師通常幾乎沒有對照片進行任何藝術加工, 因為啲相係喺尾隨名人時匆忙拍攝。好多明星覺得佢哋有權利使用狗仔隊幫佢哋影嘅相, 因為名人係相有價值嘅原因。

咁問題就變成了, 如果一個明星複製了狗仔隊拍攝嘅自己嘅照片, 呢個明星可以使用合理使用抗辯嗎? xclusive-lee, inc., v. jelena noura “gigi” hadid, 19-cv-00520 (s.d.n.y. 2019), 起案件的原告是一家為明星狗仔隊拍攝照片提供牌嘅公司。 2018年10月11日, 原告聘請攝影師為被告國際糢特 gigi haddid 影相。 2018年10月12日, 被告在原告控制的社交媒體賬號上發布了原告拍攝嘅照片。被告在訴狀中冇詳細說明她是如何獲得該照片的副本嘅, 但可以假定佢係喺一個許可相再版嘅網站上發現該副本的。 2018年10月19日, 原告在該照片上註冊了版權。

隨後, 原告於2019年1月以侵犯版權為由提起訴訟。截至 2019年4月, 被告尚未對該起訴作出回應, 但法庭文件顯示, 被告已告知原告, 佢哋就聲稱被告使用原告嘅相屬於合理使用。原告畀法官寫咗封信, 解釋了合理使用不能為被告的行為辯解的所有理由。原告提出的主要問題係, 被告使用的是未經編輯的複製相, 張相係喺被告用於商業目的的社交媒體賬戶上拍攝嘅。

當作品使用行為不具有變革性且具有商業目的時, 好難被認定為合理使用。法官將判斷被告是否屬於合理使用。

如果你對本博客嘅作者有任何問題或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn