你可以為骰子遊戲申請專利咩? 在 RE: MARCO GULDENAAR

專利還授予發明發明人組專有權。要在美國獲得專利, 發明人必須向美國專利商標局提交專利申請。專利申請必須證明發明有資格獲得專利保護。如果美國專利商標局授予專利申請, 發明人將被授予在美國製造、使用、銷售和進口發明的專屬權利。如果專利所有人以外的人試圖行使呢啲專屬權利之一, 可被視為專利侵權。專利權人可以通過強制令提起訴訟, 制止專利侵權, 並對已經發生的專利侵權行為獲得金錢賠償。

專利申請必須證明嘅主要一點是, 發明係可以受專利保護的標嘅物嘅類型。在美國, 某些標的被排除在專利之外, 就算發明係新穎嘅、唔明顯嘅。

美國《, 中華人民共咊囯》第35章第101条規定左可以申請專利的主題: 邊個發明或發現任何新嘅同有用嘅工藝、機器、製造或物質成分, 或任何新嘅同有用嘅改進, 都可以獲得專利, 主題為本標題嘅條件同要求。美國最高法院長期以來一直認為, 自然槼律、自然現象和抽象思想係不可申請專利的。抽象的想法, 包括遊戲的一套規則, 可能係專利資格, 如果聲明包含一個創造性的概念, 足以將聲稱嘅抽象想法轉化為專利合格的應用程序。然而, 淨係喺抽象嘅概念上附加常規步驟係唔夠嘅。

在 re: marco guldenaar 保留 B. v. 2017-2465 (c. A. f. c. 2018) 係一個案件, 涉及骰子遊戲被剝奪專利, 因為它缺乏創造性的概念。 marco 提交左一份專利申請, 題為 “賭場遊戲” 同一套六面立方有色骰子, 呢項發明涉及打算在賭博中玩的骰子遊戲, 在這種遊戲中, 參與者試圖實現特定嘅獲獎組合嘅子集骰子。

美國專利商標局的專利審查員駁回了若干專利申請的申請, 因為呢啲 claim 係針對第101条規定不符合專利資格嘅主題事項提出的。考官嘅結論係, 呢啲講法係針對遊戲規則的抽象概念, 屬於組織人類活動嘅方法範圍。審查員都得出結論, 鑑於美國專利 4, 247, 114 (carroll) 係針對老嘅同眾所周知的骰子遊戲, 適用印刷品理論, 呢啲 claim 係不可申請專利的。 marco 就拒絕向專利審判和上訴委員會提出上訴, 該委員會確認了專利審查員嘅決定。 marco 隨後向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

在上訴時, 馬可認為骰子有獨特嘅標記, 唔係傳統嘅, 同標記使發明顯著超過一個抽象的想法。

聯邦巡迴法院確認了專利審判和上訴委員會的決定。聯邦巡迴法院確認了決定, 因為專利申請的權利要求係針對玩骰子遊戲的規則的抽象概念, 唯一可以論證嘅發明概念與骰子標記有關, 這些標記構成了不可申請專利的印刷個問題。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn