你選擇銷售產品嘅市場是否限制咗你獲得商標嘅權利？ EXCELLED訴OREGON BREWING案

商標係消費者與產品製造商關聯嘅嘢。傳統上，商標被視為符號、字或短語，但任何向消費者表明產品製造商身份嘅信息都有資格獲得商標保護。喺美國，商標權源於商標喺商業中嘅使用。商標可以喺美國專利商標局註冊，以加強與商標相關嘅權利，但註冊對於商標用戶授予商標權利係冇必要嘅。

喺商業中使用商標嘅第一個人被視為商標嘅高級用戶。隨後使用商標嘅人被視為初級用戶。高級用戶優先於商標嘅初級用戶。關於喺美國嘅商標註冊，提交商標申請令申請人對商標有確鑿嘅申領，但註冊並不否定優先權。高級商標用戶可以透過引入早期商業使用嘅證據嚟要求商標嘅優先權。然後，問題就變成了，高級用戶能否喺高級用戶未積極銷售商標產品嘅市場中要求商標嘅優先權？

出類拔萃嘅羊皮&皮革大衣公司，訴俄勒岡州釀造公司，16×3602+cv （第二。 Cir 2018 ）係初級用戶試圖排除高級用戶在某些市場使用商標嘅情況。

被告是一家商業啤酒廠，在全國範圍內銷售品牌旳流氓徜徉的啤酒。自1989年以來，被告仲喺服裝上使用了流氓品牌，如T恤、運動衫、帽同類似嘅服裝。原告係一家服裝公司。 2000年，它開始使用流氓作為皮褸同jacket嘅品牌。 2009年，原告開始在百貨公司和只銷售服裝的商店裡使用流氓（”服裝-僅商店”），其服裝類別與被告長期在流氓下銷售的服裝相同。

2004年，原告和被告分別向美國專利商標商標为流氓并申請註冊。喺美國專利商標局對雙方使用商標可能混淆表示關切之後，原告和被告簽署了一項和解協議和商標同意協議，要求雙方由待決嘅申請中刪除某些衣物。被告進一步縮小了其適用範圍，商品”主要在商標所有者的啤酒吧和網站上銷售”。

原告於2012年起訴被告，指控被告由2011年開始喺百貨公司同服裝專賣店銷售流氓品牌服裝，從而侵犯商標權。被告於2012年反訴原告侵犯商標，並請求取消原告關於商標局欺詐理論嘅四項聯邦商標註冊。

區法院對商標侵權問題給予原告的即決判決，駁回了被告的反訴。地區法院認為，儘管被告事先使用，原告喺服裝商店嘅使用還是給予了優先權。此外，地區法院認為，儘管被告事先使用，原告嘅流氓商標先前註冊係已經確立嘅，被告透過拖延提起訴訟而透過訴訟放棄了其索賠。被告向第二巡迴上訴法院提出上訴。

第二巡迴法院在其裁決中指出，商標權係透過使用獲得嘅，並保留其繼續使用商標嘅意圖。首次使用商標並不賦予所有者喺所有市場中所有產品和服務中對商標嘅專屬權利，但商標灋並不把所有者嘅商標權限制在其銷售嘅舖頭類型上，把商標權留喺任何其他類型嘅舖頭中。第二巡迴法庭認定，該案冇涉及被告原告肯定優先權緊嘅產品類別中使用流氓商標。被告對商標嘅主張並無受到法律嘅禁止，因為被告一直喺透過談判尋求其商標權，冇不當拖延。基於此，第二巡迴法庭撤銷咗地區法院駁回被告商標侵權反訴，併發回重審。

第二巡迴法庭仲認為，作為法律，原告不能對其商標侵權索賠佔上風，因為被告已肯定佢係Rouge商標嘅高級用戶，被告選擇銷售其產品嘅舖頭類型並無改變事實。因此，地區法院對原告的即決判決被撤銷。

如果你有任何疑問或意見，請發送電子郵件至：admin@uspatentlaw.cn