使用名人嘅高中年鑑照片是否屬於合理使用? dlugolecki 訴 poppel

對於新作品的創作者, 當其作品被固定在有形嘅媒介中時, 其就擁有該作品的著作權。這意味着當攝影師拍照時, 攝影師會自動獲得該照片的版權。在美國, 註冊可以加強版權的相關權利, 但此非獲得版權嘅必要條件。權利人人享有在原作品嘅基礎上複製、發行、展示、表演、傳播、制作派生作品的專有權。如果權利人以外的其他人試圖行使這些專有權, 則可被視為侵犯著作權。版權所有者可以透過向聯邦地區法院提起訴訟嚟對抗版權侵權。

如果版權被告向法庭證明佢哋使用受版權保護的作品係合理使用, 咁佢就唔承擔侵權責任。當法庭面對合理使用辯護時, 法庭將對案件事實進行多項因素的調查, 以確定被告的使用是否構成合理使用。

呢啲調查通常針對嘅係個案中嘅事實, 因此, 研究判例有助於了解法院將如何判案。 jjohn dlugolecki, v. seth poppel, et al., 2:18-cv-03905 (c.d.ca 2019) 案中, 法院認定喺新聞報道中使用相唔屬於合理使用。呢個案件圍繞住高中年鑑上嘅相展開。高中年鑑喺美國係一種流行的現象。年鑑作為一所學校學生嘅非正式公開記錄, 包含了一些關於個個畢業班學生嘅傳記材料。

學校圖書館經常向公眾提供年刊。本案的原告是一位拍攝高中年鑑相嘅攝影師。英國哈里王子的妻子梅根·马克尔 (meghan markle) 係原告拍攝的學生之一。 2017年, 當马克尔和哈里王子宣佈訂婚時, 幾家新聞機構有關马克尔緊嘅新報道中使用了原告嘅相。

原告以侵犯版權為由提起訴訟, 而被告聲稱佢哋係合理使用, 並動議駁回訴訟。法院權衡了每一個合理使用的因素。關於使用的目的和性質, 法院認為, 這種使用目的具有一定的 “變革性” “, 但冇實質上仍然同之前冇分别。儘管《版權法》第107条的序言中特別提到了新聞報道, 但並不意味着新聞機構可以唔受版權嘅限制。商業使用否定了使用目的的變革性。關於第二个因素, 即版權作品的性質, 原告提供了少量的創造性投入。第三个因素係使用作品的表現佔過, 法院認定一點對原告有利, 因為呢啲照片並無報道马克尔訂婚嘅消息。關於第四个因素, 使用對作品潛在市場或價值的影響, 法院裁定原告佔優。

儘管原告並無售賣他的照片, 但英國王室成員嘅相有市場的。

法院的結論係, 冇一個因素明顯益被告, 並否認駁回動議。

如果你對本博客嘅作者有任何問題或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn