使用調味劑，以防止偽麻黃鹼濫用被發現是顯而易見的。 IN RE: RAJAGOPALAN

要獲得美國發明專利，發明人必須向美國專利商標局提出專利申請。要批准專利申請，發明必須符合美國專利法嘅所有要求。發明必須滿足才能獲得專利嘅要求之一係，發明唔可以明顯。似乎係一個簡單嘅要求，但”顯而易見”詞喺專利法中具有特殊嘅定義。

《美國法典》第35條第103條下嘅明顯性係基於事實基本結論嘅法律問題。呢啲基本事實發現包括：（ 1 ）”以前藝術嘅範圍同內容”，（ 2 ）”先前藝術與爭論中嘅主張之間嘅差異”，（ 3 ）”相關藝術中普通技能嘅水平”，以及（ 4 ）存在二次考慮嘅证据，如”商業成功、長期感受但未解決的需求、他人嘅衰”同意想不到嘅結果。

發明是否明顯係基於以前藝術同具有普通藝術技能嘅人嘅客觀檢驗。先前嘅藝術係特定技術領域所有知識嘅總和。研究論文、授予專利、專利申請同其他形式嘅印刷出版物都係以前藝術嘅例子。藝術中普通技能嘅人係一個假設嘅人，發明時被認為知道相關嘅藝術緊。

發明是否明顯可能係一個複雜嘅分析，因此，審查判例法有助於更好嘅咁了解法院如何適用顯而易見的標準。

在RE：拉加万拉贾戈帕兰，2020-1956年（ C.A.F.C.2021 ）係一個專利申請嘅例子，被駁回，因為它被發現係顯而易見的。

本案圍繞美國專利申請第14/499，191號，題為”防止使用食品香料輔料由偽麻黃鹼非法製造甲基安非他明”。偽麻黃碱係感冒嘅抗感冒治療中常見嘅。感冒藥中嘅偽麻黃碱可以提取並用於製造非法藥物。該應用程序披露了偽麻黃碱成分，防止感冒藥轉化為非法藥物。具體來講，它揭示了偽麻黃碱與一種食品味添加劑嘅組合，阻止甲基安非他明嘅形成。這些食品調味添加劑在’191申請中被稱為”有機劑”。

鑑於之前嘅三個藝術參考：贾马尔瓦、亚当斯同高倉，專利審查員駁回了申請，認為申請顯而易見。 Giamalva係份已公佈嘅專利申請，美國專利申請出版物2007/0243140，該出版物教授添加一種具有特異性氣味嘅化合物，並干擾偽麻黃碱轉化為甲基安非他明。亚当斯係一篇期刊文章，教導火藥係含氮化合物，用作食品中嘅調味劑。高倉是一份已公佈的專利申請，美國專利申請名為”香精材料”。高倉教授硫化物是已知的有機化合物。 PTAB確認，鑑於贾马尔瓦與亚当斯或亚当斯同高倉一起，審查員對索賠嘅拒絕係顯而易見的。申請人向聯邦巡迴上訴法院對PTAB嘅決定提出上訴。

在上訴時，申請人爭辯說，以前的藝術參考沒有教使用有機劑添加劑的”有效金額”。 ‘191應用程序將有效量定義為足以抑制甲基安非他明形成嘅”小於25%”嘅成文。

聯邦巡迴法庭發現，贾马尔瓦確實教授咗幾個比率，其中包括191年申請中披露嘅”有效金額”。聯邦巡迴法庭仲發現，贾马尔瓦教使用異味劑干擾偽麻黃碱嘅化學轉化，亚当斯透露特定嘅味，高倉透露特定嘅調味劑。聯邦巡迴法庭最終認為，PTAB嘅決定得到咗大量證據嘅撐，並確認拒絕’191申請嘅明顯性。

如果你對此博客嘅作者有疑問或評論，請透過電子郵件發送畀我哋：admin@uspatentlaw.cn