保健品是否有資格獲得專利保護?

NATURAL v. CREATIVE 專利權係授予新發明嘅發明人嘅一套專有權利。專利允許專利權人喺授予專利的國家範圍內, 排除他人的製造、銷售、使用或者進口該發明嘅行為。如果專利擁有者以外其他人試圖行使其中一項專有權, 就可能構成專利侵權。

專利權人可以通過強制令提起訴訟, 制止專利侵權行為, 並對已經發生的專利侵權行為獲得經濟賠償。在美國, 專利係由美國專利商標局授予的。發明者通過向美國專利商標局提出專利申請, 開始了獲得專利的過程。審查專利申請的過程被稱為專利審查程序。在專利審查程序中, 專利申請將由美國專利商標局的專利審查員進行審查。

如果專利申請中描述嘅發明滿足所有可專利性的要求, 則授予發明專利權人。在專利審查程序中, 一項發明必須符合專利法所規定的主題。專利只能授予某些特定主題的發明。《美國法典》第35条第101款規定, 發明或發現任何新的有用的工藝、機器、製造或物質嘅組成, 或任何新的有用的改進, 均可獲得專利。

法院對該法條的解釋是, 專利保護唔延伸到唔符合專利條件嘅自然灋則、自然現象或抽象概念。在化學藥品領域, 決定項發明是否符合標嘅物嘅條件取決於專利要求嘅書寫方式。沒有說明如何使用該化合物嘅專利係唔符合專利保護的條件, 因為化學物質屬於自然現象。但是, 如果一項專利聲稱使用一種化合物來達到某種目的, 並說明產生效果的最佳方法, 就可以獲得專利保護, 因為該化合物嘅新用途符合專利保護的條件。

但是, 若專利權利要求中描述了某種化合物的使用、劑量與預期結果, 令該化合物能夠應用治療, 那麼, 該化合物的使用方法是符合專利保護條件嘅。 natural alternatives intl, inc., v. creative, llc, 2018-1295, c.a.f.c. 2019 案例, 它說明了法院將如何判定一種化合物專利是否滿足主題要求。本案的原告擁有多項專利, 其中涉及含有-丙氨酸化合物嘅膳食補充劑。

簡單地說, 原告的專利解釋了如何畀運動員服用β-丙氨酸, 令佢哋可以有效地鍛鍊肌肉。被告出售含有β-丙氨酸的肌肉增強產品。原告控告被告侵犯專利權。被告進行了答辯, 法院判如所辨, 原告的專利權利要求唔符合《美國法典》第35条第101款規定的專利授權的主題, 並且缺乏足以使其符合專利授權條件嘅發明概念。地方法院作出了益被告的判決。

原告向聯邦巡迴上訴法院提起上訴。聯邦巡迴法院撤銷了地方法院給予的判決。聯邦巡迴法院認為, 這些專利係符合授權條件嘅主題, 因為呢啲專利描述了一種涉及一種化合物嘅治療方法。這些專利的要求不僅揭示了一種化合物對人體的影響, 還要求使用者以權利要求嘅所限定方式使用藥劑, 用以改變運動員的生理機能, 以達到專利中所描述的益處。