個個都中意熊貓。 riot society v. nova

做藝術家創作新作品時, 藝術家會被授予該作品的版權。做藝術家完成創作時, 將創建版權。在美國, 藝術家可以向國會圖書館註冊其版權, 以增強與其版權相關的權利, 但版權嘅創建唔需要註冊。版權授予版權所有者根據原始作品複製、分發、表演、展示、傳輸和創作衍生作品的專屬權利。如果版權所有者以外嘅人行使呢啲專屬權利之一, 可被視為侵犯版權。版權所有者可以要求法院發佈禁令, 停止版權侵權的發生, 並對已經發生的版權侵權獲得金錢賠償。

版權法的一個重要概念係, 兩個唔同嘅藝術家可以在不侵犯彼此版權嘅情況下創作出相同嘅作品。呢個概念係眾所周知嘅獨立創造。獨立創造係指兩個獨立嘅人都喺自己創造相同嘅作品, 亦係實質上相似嘅作品, 彼此獨立。喺美國版權法中, 獨立創作可以作為版權侵權索賠的有效辯護。獨立創作係對版權侵權的辯護, 因為與版權相關的專有權利僅限於藝術家嘅創作。版權保護嘅係藝術家表達的一個想法, 而唔係潛在的思想。這意味着, 如果其他藝術家畫同一棵樹, 畫樹畫嘅藝術家就不能聲稱侵犯版權。

當版權原告提出表面證據確鑿的複製案件時, 通過證明被指控的侵權人可以接觸到作品以及呢兩部作品之間的相似之處, 被告可以提出獨立創作嘅證據作為辯護理由。然後, 舉證責任轉移到版權原告身上, 以重要嘅証明証據證明實際的複製。據稱侵權作品的創作者嘅證詞通常需要證明作品係喺冇提及原告作品嘅情況下創作的。

版權法中嘅獨立創作辯護概念係獨特嘅。在專利法中, 獨立創造唔係專利侵權的辯護理由, 因為專利還授予第一個發明人為某想法申請專利的。在商標灋中, 無論侵權商標是否獨立創建, 令人困惑的類似嘜都將被視為商標侵權。

一個可能有獨立創作辯護的案件係 l. A. t-shirt & print, inc., riot 禮似訴 fashion nova, inc., 2:18-cv-099844 (c.d.ca 2018)。這個案子圍繞住隻熊貓口度攞住玫瑰嘅畫展開。本案原告是一家服裝製造商, 以 “防暴協會” 的品牌 “, 銷售裝飾有熊貓口度攞住玫瑰嘅形象的各類服裝。 2018年10月, 原告獲悉, 被告仲喺出售裝飾有熊貓口度攞住玫瑰形象嘅衫。原告提起訴訟, 聲稱被告的行為構成侵犯版權。

上面轉載了兩個版本的帶有玫瑰圖像的熊貓。被告形象喺左邊, 原告形象喺右邊。雖然呢兩張圖主題相同, 但只熊貓口度攞住玫瑰, 但呢啲圖並不完全相同。眼睛、耳朵、鼻子和玫瑰的形狀係唔同嘅。比本案原告造成了問題, 因被告可以辯稱佢哋嘅形象係獨立創造嘅。

案件啱啱立案, 被告沒有回答投訴, 所以我哋要等住睇案件的結果。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn