在專利侵權案件中陪審團的裁決如何推翻? 威斯康星州訴蘋果

專利係由政府授予發明人組專有權利。發明者透過提交專利申請申請專利, 證明本發明符合授予專利保護的所有要求。在美國, 審查專利申請的機構係美國專利商標局。當發明者提交專利申請, 證明發明係新嘅, 有用嘅, 唔明顯比發明者被授予某 D 專有權利嘅發明。專利授予專利的擁有者在美國製造、使用、出售或進口本發明的專有權利。如果專利所有者以外嘅人試圖行使可能係專利侵權的權利之一。專利所有者可以提起訴訟, 以獲得禁止專利侵權的禁令, 或因已發生的專利侵權而獲得貨幣損害賠償。

專利侵權訴訟係較為複雜嘅訴訟類型之一。由于專利涉及複雜的技術和大量的證據, 與專利有關的訴訟可能會好混亂或乏味。有時人陪審團會畀證據分心專利擁有人有可能擁有有效嘅專利, 在審判中說服陪審團被告侵犯左專利, 但仍因上訴法院認定證據唔支持判決而敗訴。上訴專利侵權案件的檢驗係合理嘅陪審員標準。

一個例子說明了合理的陪審員標準係威斯康星州校友研究基金會 v. 蘋果公司, 2017-2265, 2017-2380 (c.a.f. c. 2018)。本案例圍繞住電腦芯片處理緊既電腦指令的預測方法。威斯康星州校友研究基金會同一種方法進行了專利, 透過預測程序中跟住會出現哪些操作嚟提高電腦芯片嘅運行速度。蘋果的電腦芯片採用了預測計算的方法。

威斯康星州校友研究基金會控告蘋果公司侵犯美國專利5781752号。陪審團發現, 有關專利係有效嘅, 蘋果對專利侵權既負責, 陪審團授予威斯康星州校友研究基金會2亿3400万美元的賠償金。地方法院駁回了蘋果的審判後動議, 作為法律問題和新的審判。蘋果對此案向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。聯邦巡迴法院還發現, 專利係有效嘅, 但超過了陪審團對損害賠償的裁決。聯邦巡迴調查發現沒有合理的陪審員可以根據證據發現侵權行為
在審判責任階段提出。因此, 基本上聯邦電路認為, 專利係有效嘅, 但提出的證據不足以證明蘋果侵犯了專利。

聯邦巡迴法院推翻了陪審團的判決, 因為法庭認定, “特別 ” 嘅定義喺審判中沒有得到適當的解釋。專利法的一個棘手方面係, 專利聲明嘅語言嚴格地由專利的描述部分定義。在英文中, 根據對話嘅上下文來擴展單詞嘅定義係好常見嘅, 喺專利法中, 單詞的定義僅限於描述部分中使用方式。在本案中, 專利 claim 話, 某特定指令就一定載入。陪審團特別解釋了包括指令組, 但專利描述描述得加载單個特定函數。出於這個原因, 聯邦巡迴法院發現陪審團的裁決不受證據的支持, 致使判決唔合理。

如果你對本博客嘅作者有任何疑問或意見, 請發電子郵件畀我哋: admin@uspatentlaw.cn