城市建築手機遊戲嘅專利喺審查中倖存下來，幾乎冇。 GREE訴SUPERCELL

專利係授予發明人一套新嘅、有用嘅、唔明顯嘅發明嘅一套排他性權利。喺美國，發明人透過向美國專利商標局提交專利申請獲得專利。專利申請由美國專利商標局專利審查員審查，如果專利申請符合所有要求，發明人將被授予發明專利。專利授予其所有者喺美國製造、使用、銷售和進口發明嘅專屬權利。

專利授予後，仍須接受審查。本發明所涉及嘅物項係專利可以失效嘅理由之一。任何新的和有用的工藝，機器，製造，或物質的組成，或任何新的和有用的改進，都有資格獲得專利保護。 [35美國.C. 101在司法上為符合專利資格的主題事項創造了一些例外，即自然法則、物理現象和抽象思想。如果法院先例改變呢啲司法上創造嘅例外嘅定義，過去授予嘅專利可被視為無效。

電腦軟件是否符合專利保護嘅合格主題，係一個不斷發展問題。電腦軟件通常採用算法，可被視為抽象概念，並應用呢啲算法執行任務。 1968年4月23日，美國首次獲得電腦軟件專利。自那時以來，合格主體嘅定義發生重大變化，首先擴大，然後縮小哪些被認為係符合專利資格嘅定義。 Alice Corp. Pty. Ltd.訴CLS Bank Int’l，573美國208 （ 2014 ）闡明咗目前嘅測試，以確定電腦軟件是否有資格獲得專利保護。 Alice測試嘅第一步係肯定專利嘅主張是否指向一個唔符合專利要求嘅概念，就好似一個抽象嘅概念。如果第一步為true，則分別對每個專利申請進行審核，並”作為有序組合”，以確定附加要素是否”把索賠嘅性質”轉化為符合專利條件嘅申請。瞭解Alice測試嘅應用方式可能難以掌握，因此對案例先例嘅研究好有幫助。

GREE，INC.，訴SUPERCELL OY，2019-1864 （ C.A.F. 2020 ）演示了一個案例.C，即一些專利主張被認定唔符合抽象資格，而其他索賠喺審查中倖存落嚟。

GREE係美國專利第9，597，594號”電腦控制方法、控制程序與電腦”嘅受讓人。 “594專利嘅規範描述咗發明在”城市建設遊戲”嘅背景的，即玩家喺遊戲程序中提供嘅遊戲空間內構建城市”在電腦中。

Supercell於2017年11月申請對’594專利進行授權後審查，聲稱1–20項權利主張唔符合35.C.§101嘅專利資格。專利審評委員會發現，’594專利的主張是針對創建和應用一個或多個遊戲內容的位置模板的抽象概念，因此愛麗絲測試的第一步是正確的。董事會將呢項專利與郵寄捉棋嘅做法進行比較。關於Alice檢驗嘅部分步驟，委員會得出結論認為，該專利嘅若干主張包含一個創造性概念，但大多數受到質疑嘅主張冇。雙方均向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

聯邦巡迴法院同意委員會嘅講法，即’594專利嘅主張係針對創建和應用一個或多個遊戲內容位置糢闆嘅抽象想法。聯邦巡迴法院同意專利中描述嘅發明類似于透過郵件捉棋，Alice測試嘅第一步感到滿意。對於Alice測試嘅第二步，聯邦巡迴法院認為，大多數專利主張大致針對嘅係透過郵件捉棋嘅、廣為人知嘅常規活動自動化。然而，專利索賠5-7證明咗一個創造性嘅概念，因為一種處理唔匹配嘅遊戲糢闆嘅具體方法被描述。透過郵件捉棋並不考慮處理唔匹配嘅遊戲糢闆，並且專利只要求以特定嘅方法解決問題。喺’594專利嘅20項索賠中，聯邦巡迴法院認為，只有5-7項權利要求有資格獲得專利保護。

如果你有任何疑問或意見，請發送電子郵件至：admin@uspatentlaw.cn