將發明中嘅抽象概念需經轉換先符合專利授權嘅條件。

專利權係授予新發明嘅發明人嘅一套專有權利。在美國, 發明者通過向美國專利商標局提交專利申請而獲得專利。專利申請由美國專利商標局的專利審查員審查, 如果專利申請符合所有要求, 發明者就被授予發明專利。

專利賦予其所有者喺美國製造、使用、銷售和進口該發明的專有權。專利法在不斷演變, 所以即使項專利已經被授予, 它仍然可能會失去效力。發明嘅主題可能會影響專利的效力。專利可以授予具有新穎使用的工藝、機器、製造流程或物質組分, 抑或與之相關的改進。要求喺《美國專利法》第35作第101節中有明確規定。對於符合專利授權條件嘅主題, 都會有啲司法上的例外, 即自然槼律、物理現象和抽象概念不得被授權。

如果法院的判例變咗呢啲司法例外嘅定義, 過去授權嘅專利可能被視為無效。以電腦軟件為例。電腦軟件通常採用算法, 可以被認為是一個抽象的概念, 並應用這些算法來執行任務。 1968年4月23日, 美國發佈了第一項電腦軟件專利。從那時起, 圍繞電腦軟件專利嘅法律發生重大變化, 先是擴大了被認為符合專利條件的定義, 然後又縮小了定義。艾麗絲集團企業。 ltd. 訴 cls bank international ‘ l l, 573 u.s. 208 (2014) 闡明了一項測試, 關於如何確定電腦軟件是否有資格獲得專利保護。 alice 測試嘅第一步係確定專利申請是否指向一個唔符合專利條件嘅概念, 比如抽象概念。如果該專利指向抽象概念, 咁每一項專利嘅權度要求都將被單獨審查, 並以 “有序組合” 嘅形式進行審查, 以確定這些附加要素係咪會 “專利申請的性質” 轉變為符合專利授權條件嘅申請。

係一個好難理解嘅概念。《 trading technologies international, inc., v. ibg llc, interactive brokers, llc, 2017-2257 》 (c.a.f.c. 2019) 係一個案例, 它說明了法院將如何判定與電腦軟件相關的專利是否有資格獲得專利保護。本案的原告是美國專利號7,533,056、7,212,999 和7,904,374 的所有者。每個專利通常涉及用於電子交易的圖形用戶界面 (gui)。 “056” 和 “999” 專利都涉及了一個範式, 其揭示了 “一個電子交易系統的用戶界面, 該系統允許遠程交易員查看商品訂單的趨勢, 並以一種易於查看和解釋的圖形格式提供交易信息。

“而374專利, 該專利揭示了” 展示和交易方法, 確保快速、準確執行的交易透過顯示市場深度垂直或水平平面上, 飛機市場的價格波動 “。被告請求美國專利商標局根據《商業方法專利過渡計劃》對每一項專利進行審查。

美國專利審判和上訴委員會 (patent trial and appeal board) 對這些專利進行了審查, 認為根據《美國法典》第35条第101款嘅規定, 每項專利的權利主張都係唔合格嘅。原告對專利審判和上訴委員會的決定向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。聯邦巡迴法院確認了專利審判和上訴委員會的決定。

聯邦巡迴法院審查了每一項專利, 發現這些專利要求都係針對抽象概念的, 而這些專利要求缺乏將抽象概念轉化為創新概念的創造性概念。

如果你對本博客嘅作者有任何問題或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn