幾時係一個政治意義嘅 POSITA? whatsapp 訴 triplay

要在美國獲得發明的專利, 發明人必須向美國專利商標局提交專利申請。專利申請要獲得批准, 必須符合美國專利法的所有要求。美國專利商標局對專利申請進行審查, 並確定專利申請中披露的發明是否符合專利的所有要求。如果美國專利商標局肯定所有要求都得到滿足, 發明人將在美國獲得該發明的專利。專利授予專利所有人喺美國製造、使用、銷售或進口發明的專屬權利。

發明獲得專利必須滿足的要求之一是, 發明不可能是顯而易見的。似乎係一個簡單嘅要求, 但顯而易見的術語係專利法中有一個特殊的定義。 35美國專利法第103条概述了顯而易見性的定義。 35 u. s. c. 103 規定, 如果聲稱嘅發明同現有技術之間嘅區別令聲稱嘅發明作為一個整體系 claim 嘅生效申請日期之前是顯而易見的, 則不得獲得所主張的發明的專利發明系所聲稱嘅發明所涉及嘅藝術中具有普通技能嘅人。

現有技術係在專利申請提交日期之前提供的公共信息。在藝術或 POSITA 中具有普通技能嘅人係熟悉同專利申請有關嘅技術嘅假設性嘅人。顯而易見性查詢僅限於現有技術和對 POSITA 嘅了解嘅原因係為咗防止事後的看法被用嚟肯定一項發明是顯而易見的。

當多個現有技術被用來論證項發明是顯而易見的, 通常需要有一個解釋, 點解一個 POSITA 就被激勵嚟結合現有的現有技術。結合現有技術嘅動機係防止事後喺顯而易見的調查中被使用的另一種方法。但有時有啲嘢係如此明顯, 呢個係常識。就提出了一個問題, 幾時係一個政治意義嘅嘢?

一個案例說明, 當常識令發明顯而易見嘅係 whatsapp, inc. 訴 triplay, inc., 2017-2549, 2017-2549 (c. A. f. c. 2018)。 triplay 擁有美國題為 “消息系統和方法” 嘅 8, 884, 677 專利。該專利涉及可能具有不同顯示功能或不同通信協議的平台之間的通信消息, 例如電腦上的用戶與移動電話上嘅用戶之間嘅消息。乜應用公司要求進行各方審查, 以令專利無效, 是顯而易見的。乜應用提交了三項專利作為現有技術同專家證詞, 看來, 一個看來, 一個將結合三項現有技術使用常識。

專利審判和上訴委員會審查咗 whatsapp 提交的證據, 並拒絕宣佈專利無效, 認為是顯而易見的。專利審判和上訴委員會指出, 請願人冇用推理或佐證嚟解釋點解喺該藝術方面具有普通技能嘅人或者外行會認為視頻過文字或靜止相 “更強大”。因此, 專利審判和上訴委員會的結論係, 請願人及其專家將電視與文字同照片進行比較過於簡單和籠統, 並不針對所涉及的特定技術。咩應用公司就決定向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

聯邦巡迴法院認為, 專利審判和上訴委員會錯誤, 因為佢冇考慮到將現有技術結合起來會係常識。現有技術文獻披露了有關專利的所有權利要求, 常識嘅論點只係為咗提供結合現有技術嘅動機。此外, 沒有提出任何證據表明睇落, psita 就對結合現有技術猶豫不決。由於現有技術披露了專利的所有權利要求, 常識被允許成為將現有技術結合起來的動機, 使得專利顯而易見。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn