德克薩斯州最高法院裁定，該州侵犯版權唔係一種行為。 OLIVE訴UNIVERSITY OF HOUSTON案

喺美國，版權係影響訴訟結果嘅幾個法律概念之一。另一個重要嘅法律概念係主權豁免。主權豁免係除非政府同意被起訴，否則政府唔可以被起訴嘅原則。喺侵犯版權嘅情況下，聯邦政府已明確放棄其豁免權嘅版權侵權訴訟根據28 USC 1498 （ b ），但處罰版權原告可以收回係有限到極嘅。除非州政府明確放棄豁免權，否則州政府通常認為免於侵犯版權嘅責任。

對於每一條規則，都有例外，主權豁免嘅例外之一係採取條款。美國憲法和大多數州憲法一般規定，”私有財產不得用于公共用途，而不應只得到賠償”。那麼，問題就變成了侵犯版權是否有資格作為一種採取？

JIM OLIVE攝影D/B/A/照片生活，公司，V休斯頓大學系統，19-0605 （得克萨斯州2021 ）係德克薩斯州最高法院認定，当該州侵犯版權時，唔係一個採取。

原告係德克薩斯州休斯頓市嘅專業攝影師。 2005年，原告拍攝咗休斯顿市嘅一系列航空照片，並喺佢嘅網站上展示供購買。該系列包括一張數碼照片
標識為SKDT1082-“城市景觀”。展示緊呢啲相之前，原告向美國版權局註冊。原告嘅網站顯示適當嘅版權通知，並聲明，未經授權使用呢啲圖像係嚴格禁止嘅。

2012年某個時候，被告由Olive嘅網站上下載了一張《城市景觀》照片，咳咗所有識別版權同歸屬材料，並開始喺多個網頁上展示該照片，宣傳被告的C.T.鲍尔商學院。原告起訴被告的理論係被告係一所州立大學，被告喺冇許可證的情況下使用照片構成拍攝。

審判法庭企喺原告一路。上訴法院認為，被告的單一侵犯版權行為唔係一種攞，因為它沒有剝奪原告的使用權、許可權或處置基礎創作作品嘅權利。雖然被告的侵權行為可能畀原告造成許可費損失，但並未上升到可行嘅索賠水平。原告向德克薩斯州最高法院提出上訴。

德克薩斯州最高法院指出，採取嘅係透過實物或監管手段獲取、損壞或毀壞財產。政府”侵佔財產”本身意味住財產”實際上被佔用或由業主手中拿走”。這是政府”實際佔有和控制”。但是，政府侵犯著作權嘅行為並不佔有、控制、佔有著作權。德克薩斯州最高法院最終得出結論，由於侵犯版權唔涉及政府沒收版權，因此唔符合政府接管嘅資格。

如果你對此博客嘅作者有疑問或評論，請透過電子郵件發送畀我哋：admin@uspatentlaw.cn