意大利作曲家成功咁收回咗佢喺美國作品嘅版權。 MORRICONE訴BIXIO案

版權嘅所有權首先屬於作品嘅創作者。然後，所有者可以單獨將整個版權或每項專有權轉讓或出售給其他人。然而，與其他個人財產的銷售不同，藝術家有機會喺出售後收回他們的財產。美國版權法嘅一個鮮為人知嘅方面係17 .C§203，終止轉讓和許可嘅作者授予。呢項法律賦予藝術家喺轉讓35年後取消版權轉讓嘅權利。如果藝術家去世，藝術家嘅繼承人將被授予同樣嘅能力。要行使權利，藝術家必須向版權終止書嘅當前所有者發送終止通知，並向版權局提交通知。

呢項法律背後嘅公共政策係，藝術家、音樂家同其他創意工藝品通常唔享有早期嘅商業成功。懲罰一個藝術家，因為絕望或天真，喺職業生涯早期轉讓咗版權，係唔公平嘅。 1790年嘅《版權法》借用咗1709年頒佈嘅第一部版權法《安妮嘅英文規約》嘅概念。 1831年、1870年、1909年和1976年美國版權法的連續版本都包括了藝術家重新獲得版權的方法。

17美國.C§203明確排除出租工程。僱用工作係僱員在其僱用範圍內準備嘅工作，或專門訂購或委託用于以下幾類工作嘅工作。喺美國簽訂僱傭合同需要雙方簽署嘅書面協議。雖然要求可能睇嚟好普通，但唔遵守法規嘅要求將導致工作唔被視為僱用工作。

ENNIO MORRICONE音樂公司，訴BIXIO音樂集團有限公司，17-3595-cv （第2 Cir. 2019年）係呢種情況，即一個租賃作品嘅定義允許意大利作曲家喺美國獲得番佢嘅版權，即使佢唔可以喺佢嘅祖國。

原告受被告嘅一個附屬公司委託，在20世纪70年代末同80年代初為意大利電影作六分。作為預付費同有限版稅嘅交換條件，原告把分數中嘅權利分配畀咗被告。 2017年，原告根據美國版權法（美國版權法第17.C 203条）提出終止版權轉讓嘅.C判決。地區法院對被告作出即決判決，結論係原告冇權利終止轉讓，因為分數相當于為租用而製作嘅作品。原告向第二巡迴上訴法院提出上訴。

第二巡迴法庭指出，美國和意大利法律對作者身份嘅分配方式不同。喺美國，對於為僱用而從事的工作，僱主或為該工作準備嘅其他人被視為提交人。根據意大利版權法，音樂作曲家與作者和藝術總監一起被視為電影作品的”聯合作者”，作曲家在
得分本身。作者可以放棄佢哋受委託作品嘅經濟權利，但佢哋成日被認為係作者。呢種區分係關鍵，因為根據第203条，”提交人”轉讓權利係終止嘅。第二個重要區別係，意大利法律唔要求雙方簽署書面文件，具體規定一項工作係為僱用而製作嘅。由於作者身份不同，而且缺乏符合美國法定要求嘅寫作，第二巡迴法庭推翻咗地區法院嘅裁決，把案件發回重審，以益咗原告。

如果你有任何疑問或意見，請發送電子郵件至：admin@uspatentlaw.cn