手機收音機嘅專利唔明顯，因為冇結合嘅動機。應用v. INVT

授予專利之後，仍需審查。《美國發明法》引入了跨部門審查，係一種令專利被宣佈無效嘅方法。分會間審查係喺專利審判和委員會（ PTAB ）進行的一項試驗程序，僅根據第102條或第103條提出嘅理由，並且僅根據以前由專利或印刷出版物組成嘅藝術，審查專利中一項或多項索賠嘅專利性。

分會間審查係PTAB執行嘅準司法程序。意味住必須遵循某些手續。其中一項手續係，PTAB嘅所有決定都必須得到證據嘅解釋同撐。聯邦巡迴上訴法院審查PTAB嘅最終裁決。顯而易見嘅係一個法律問題，其基本事實發現與上藝術嘅範圍同內容有關：先前嘅藝術與所爭論嘅主張之間嘅差異; 相關藝術嘅普通技能水平：存在或缺乏把先前嘅藝術與合理嘅成功期望相結合或修改嘅動機; 同任何客觀嘅非明顯嘅指示。

聯邦巡迴法庭審查PTAB嘅明顯結論同事實調查結果，以獲得確鑿嘅证据。研究案例法係了解案件事實何時導致法院認定專利顯而易見的實際途徑。

蘋果公司，宏達電公司，訴INVT SPE有限責任公司，20-1859年（ C.A.F.C.2021 ）係一個案例嘅例子，其中專利唔畀認為係明顯嘅，因為冇動機結合以前嘅藝術。

本案中嘅阿佩利擁有美國第6，611，676号專利。 ‘676 專利針對傳輸速率可變的無線電通信系統。過去，当無線電通信系統遇到接收質素低時，它會透過增加傳輸功率嚟彌補。可能導致干擾增加。 ‘676專利教授降低無線電信號嘅傳輸速率，從而喺唔增加對其他移動設備干擾嘅情況下提高接收質素。

上訴人請求對專利進行跨部門審查，理由係鑑於林德尔嘅觀點，呢項專利喺凯斯基塔洛問題上係顯而易見的。凯斯基塔洛透露，透過調整傳播比例，CDMA系統嘅接收質素得到了提高。林德尔披露了無線電發射機電源控制器，当平均功率接近或超過預定限制時，它會自動限制傳輸功率。

專利審判和上訴委員會發現为676專利並不明顯，因為冇動機畀一個熟練嘅工匠把凯斯基塔洛同林德尔結合起來。上訴人向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

聯邦巡迴法庭指出，凯斯基塔洛同林德尔都涉及測量傳輸功率，佢哋噉做嘅原因不同，時間尺度不同，並將結果與不同嘅占值進行比較。鑑於呢啲功能上嘅差異，聯邦巡迴法庭發現，一個合理嘅事實發現者可以得出結論，冇動機將參考文獻結合起來。上訴人拗話，PTAB誤解咗佢哋提議嘅參考組合係錯誤嘅。聯邦巡迴法庭冇說服論點，因為如果發現PTAB嘅決定表明它對上訴人嘅論點有堅定的把握。聯邦巡迴法庭嘅結論係，大量證據支持PTAB關於冇動機將以前嘅藝術結合起來的結論，並確認PTAB認定上訴人未能證明專利係顯而易見的。

如果你對此博客嘅作者有疑問或評論，請透過電子郵件發送畀我哋：admin@uspatentlaw.cn

手機收音機嘅專利唔明顯，因為冇結合嘅動機。 應用v. INVT