插花電腦程序唔符合專利保護條件。 IN RE: STURGEON

專利係授予發明人一套新嘅、有用嘅、唔明顯嘅發明嘅一套排他性權利。喺美國，發明人透過向美國專利商標局提交專利申請獲得專利。專利申請由美國專利商標局專利審查員審查。如果專利申請符合所有要求，則授予專利申請。專利賦予其所有者喺美國製造、使用、銷售和進口發明嘅專屬權利。

獲得專利唔係一件簡單嘅事。發明者獲得發明專利必須滿足許多要求。本發明必須符合專利要求，包括新穎性、非明顯性、書面描述和啟用性。然而，更根本嘅要求係，發明必須係符合專利嘅主觀要求。如果一項發明嘅物項唔符合條件，則該發明唔可以喺美國獲得專利。

美國專利法§35美國.C第101条闡明咗符合條件嘅主題。專利可以授予任何新的和有用的工藝，機器，製造，或物質的組成，或任何新的和有用的改進。專利合格主體方面緊，都有啲司法上創造嘅例外，即自然灋則、物理現象同抽象思想。

第101条下嘅資格問題受最高法院喺ALICE CORP有限公司訴CLS銀行國際案、573 U.S.208 （ 2014 ）同马约合作服務訴普羅米修斯實驗室案、美國第66 （ 2012 ）號兩步框架嘅管轄。調查嘅第一步係，專利嘅主張係針對一個唔符合專利嘅概念，即自然法則、自然現象或抽象概念。如果索賠唔係針對專利唔合格嘅概念，分析就止步于此。如果索賠是針對一個不符合專利條件的概念，那麼每個索賠的要素將單獨考慮，並”作為有序組合”，以確定附加要素是否”將索賠的性質”轉化為符合專利資格的申請。要透過調查嘅第二步，需要展示一個創造性嘅概念。可能係一個好難理解嘅概念，因此審查案例先例以了解如何應用規則好有幫助。

在RE：Jeannine A. Sturgeon，2020-1644 （C.A.F.C..2021）是一個案例，其中用于模擬花卉排列的電腦程序被視為不合格的主題。

美國專利申請號14/212，028 （”028申請”）係本案的焦點。并028申請最初於2014年3月14日提交，只有一份索賠。該專利被指向一種喺電子顯示屏上創建花卉佈置嘅方法。從本質上講，本發明係喺電腦上設計插花嘅方法。

2017年4月5日，審查員把專利申請作為唔符合第35 .C.§ 101同根據第102條嘅預期進行嘅最終駁回。外科醫生向專利審判和上訴委員會提出上訴。理事會確認咗第101条下嘅拒絕，並撤銷咗第102条下嘅拒絕。史特加向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

聯邦巡迴法院指出，PTAB正確地發現，專利申請是針對”心理過程”，”管理個人行為的抽象概念”和”組織人類活動的方法”——在這種情況下，安排鮮花——因此是一個抽象的概念。聯邦巡迴法院還指出，PTAB正確地發現冇創造性嘅概念。選擇花嘅圖像，排列圖像，並喺電腦屏幕上顯示排列，冇改進嘅電腦功能唔會透露一個創造性嘅概念。根據呢啲結論，聯邦巡迴法院確認了拒絕。

如果你有任何疑問或意見，請發送電子郵件至：admin@uspatentlaw.cn