數據壓縮方法被認為是顯而易見的。實時訴 iancu

專利還授予發明發明人組專有權。要在美國獲得專利, 發明人必須向美國專利商標局提交專利申請。將對專利申請進行審查, 以確定發明是否符合授予專利的所有標準。如果美國專利商標局肯定要發明係新嘅、有用嘅同唔明顯嘅, 發明人將被授予專利。

然而, 即使在專利獲得專利之後, 都不能幸免於攻擊。公眾可以要求美國專利商標局透過當事人之間的審查對已授予嘅專利進行審查。當事人之間的審查係專利審判和上訴委員會進行緊嘅一種審判程序, 其審查專利中嘅一項或多項權利要求嘅可專利性, 其理由只能根據第102条或第103条提出, 而且只能基於由專利或印刷品組成的現有技術的出版物。對於首次清點到提交專利, 當事人之間的審查程序由第三方 (唔係專利所有人嘅人) 授予專利或頒發專利之後番緊嘅9个月後提交申請開始; (2) 如果行咗之後贈欵審查, 則終止了授予之後審查。呢啲截止日期不適用於先發明專利。專利權人可以對申請提出初步答覆。如果證明申請人有合理嘅可能性, 至少有一項被質疑的索賠請求勝出, 則可進行當事方之間的審查。如果提起訴訟而唔駁回訴訟, 專利審判和上訴委員會將在一年內作出最終裁決 (出於正當理由可延長 6个月)。

透過當事方間審查令專利失效嘅一個例子係: 實時數據, llc 訴 andrei iancu, 2018-1154 (c. A. f. c. 2019年)。本案原告擁有美國專利號 6, 597, 812, 該專利涉及一種壓縮和解壓縮存儲在電腦上的數據的方法。具體而言, 該專利涉及運行長度編碼同字典編碼。呢兩種方法透過用較小的標識符替換重複數據嚟同壓縮數據進行編碼。因此, 像 aaabbbbccccccccac 這樣的數據串就喺運行長度編碼中取代 3a4b7c2a, 或者淨係用 string1 代替字典編碼中嘅 string1。

惠普公司 (hewlett packard) 尋求對該專利進行部分審查, 理由是, 鑑於 nelson, 關於數據壓縮的教科書, 該專利的權利明顯高於美國專利 4 929 946 (“o ‘ brien”)。爭論嘅主要係, 原告專利嘅訴求已經知道, 專利唔應該被授予。專利審判和上訴委員會進行了復審, 並喺其最後書面裁決中認定, 所有被質疑的索賠都是顯而易見的, 超過了現有技術。

原告提出上訴, 辯稱沒有足夠的證據表明有動機將呢兩項現有技術結合起來。聯邦巡迴上訴法院確認了專利審判和上訴委員會的裁決。聯邦巡迴法院認為, 奥布莱恩專利披露了原告專利的所有權利要求, nelson 只係用嚟證明奥布莱恩專利係一種字典編碼器。因為一個在該領域的普通技能嘅人會轉向一個著名的數據壓縮教科書, 為咗更加好咁理解 o ‘ brien 專利中嘅壓縮算法, 冇必要證明一個動機。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn

數據壓縮方法被認為是顯而易見的。 實時訴 iancu