有聲讀物公司回應出版商嘅侵犯版權指控。 chronicle v. 音頻

版權係授予新表達作品創作者嘅組專有權。繪畫、書籍、照片和錄音等作品均有資格獲得版權保護。當作品固定喺有形媒介中時, 美國版權法自動授予此類作品的創作者版權。版權所有者可以喺美國版權局註冊其版權, 以加強與版權相關的權利, 但註冊唔係創建版權嘅條件先例。版權法賦予版權所有者根據原創作品複製、分發、展示、表演、傳輸和製作衍生作品的專屬權利。如果某人未經版權所有者授權而行使呢啲專有權之一, 可被視為侵犯版權。

版權法賦予版權所有者對其作品相對全面的控制, 但版權法賦予的權利有一定嘅限制。對版權侵權嘅公平使用辯護就為通常被視為侵犯版權的行為開脫。合理使用版權係被告必須辯護的辯護, 必須向審理此案的法院進行辯護。當被告提出合理使用抗辯時, 法院將審查幾個因素。這些因素包括: 1) 使用的目的和性質, 包括使用係商業性質還是非營利性教育目的; 2) 受版權保護作品的性質; 3) 同成個受版權保護的作品相關的部分嘅數量同實質性; 4) 使用對受版權保護作品嘅潛在市場或價值的影響。應該指出, “變革性” 用途更有可能被視為公平。變革性用途係指嗰啲增加新內容、具有進一步用途或不同特徵的用途, 並且不能替代作品嘅原始使用。

chronicle books,llc 等緊人訴 audio, 公司, 19-cv-7913 (s.d.ny 2019), 被告提出了合理使用辯護, 將係教育觀察法院如何審查合理使用因素。本案的原告係圖書出版商。原告認為一本書的每個方面都系單獨的財產, 可以單獨獲得許可。例如, 精裝書、軟袋書、大印刷書籍、外文翻譯同電子圖書都被視為單一版權作品的單獨方面。原告授權向被告發佈其受版權保護作品嘅有聲讀物版本。被告經營一項流行嘅有聲讀物服務, 讓顧客可以下載同收聽佢哋鍾意嘅書籍, 大聲朗讀。

最近, 被告宣佈推出一項新服務聲音字幕。聲音字幕允許用戶在播放有聲讀物時閱讀有聲讀物的文本。聲音字幕服務將獲取有聲讀物中嘅語音, 在播放音頻時將語音轉換為文本, 然後在用戶的屏幕上顯示文本。原告對呢項服務表示反對, 因被告已授權複製有聲讀物, 而唔係電子書。原告以侵犯版權為由提起訴訟, 並請求發佈禁止發佈可聽字幕的禁令。被告以各種抗辯理由回應投訴, 包括使用呢啲理由係合理使用。

被告辯稱, 其使用具有變革性, 就好似錄製電視廣播到攝錄機一樣具有變革性。索尼公司訴環球城影城公司, 464 美國 417,429 (1984) 被引用作為先例, 以支持斷言, 聲音字幕係變革性的。使用嘅目的同特點係增強已購買有聲讀物的用戶的體驗。被告聲稱, 聲音字幕係擴大使用有聲讀物的一種工具, 而唔係電子書嘅替代品。關於工作嘅性質, 被告聲稱因素係中立嘅。對於第三个合理使用因素, 即使用部分嘅數量同實質, 被告聲稱, 沒有更多的受版權保護的作品, 用于制作向用戶顯示的標題。對於第四个合理使用因素, 被告聲稱, 聲音字幕就 “啤畀版權保護作品嘅潛在市場或價值冇明顯影響”, 因此, “為了保護作者的動機, 唔需要禁止”。創建。

聲音提出強有力的論據, 聲音字幕產品有資格作為一個合理使用。然而, 由本案嘅法官決定被告的論點是否具有說服力。

如果你對本博客嘅作者有疑問或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn