服裝設計師反告到狗仔隊侵犯版權。 splash news v. moschino

狗仔隊係一個攝影師, 通過跟蹤拍攝名人同喺公共場合搵食。狗仔隊通常被名人輕蔑地看待, 因為狗仔隊通常專注於喺唔光彩嘅位置上捕捉名人。名人下載狗仔隊拍攝的照片, 在名人的社交媒體賬戶上公佈呢啲相, 係一種新興趨勢。狗仔隊隨後以侵犯版權罪起訴呢位名人。狗仔隊對相嘅版權擁有有效要求, 版權法都唔授予相主體任何權利要求, 即使相係未經許可拍攝嘅。

然而, 在一個案例中, 狗仔隊版權侵權訴訟中被告提出了一種新穎的理論。美國最高法院的意見, star athletica,l.l.c. 訴 varsitybrands,inc., 第15-866号 (美國, 2017年) 在某些情況下給予衫圖案版權保護。在這種情況下, 原告制作了啦啦隊制服, 被告製作了副本。原告以侵犯版權為由提起訴訟。被告聲稱, 衫係一件有用的物品, 因此冇版權保護。

美國最高法院認為, 只有在該功能 (1) 可以被視為獨立於有用物品的二維或三維藝術作品, 以及 (2) 有資格作為可保護的畫像、圖形或雕塑作品 (無論是單獨或固定在其他有形的表達媒介中) 時, 至有資格獲得版權保護。如果該功能同將之同它納入的有用文章分開想象。

美國最高法院認為, 原告啦啦隊制服的表面裝飾係可分離的, 因此有資格獲得版權保護。首先, 裝飾可以肯定為具有圖形、圖形或雕塑品質嘅特徵。其次, 如果 D 裝飾品同制服分開並應用於另一種媒介, 距地將有資格成為美國第17届《法典》第101条下的二維藝術作品。富有想象力咁喺制服上取下裝飾, 並將其應用喺另一種媒介中, 都不會複製制服本身。

呢個先例而家被用來抵擋狗仔隊嘅侵犯版權 claim。提出此問題嘅案例係 splash 新聞同圖機構, llc 訴 moschino s.p.a.,19-cv-09220 (2019 c.d.ca)。本案原告既系代表各種攝影師管理版權的圖片機構。原告發表了一張狗仔隊嘅照片, 照片中名人卡迪 B 著緊被告設計嘅禮服。被告未經許可在被告的社交媒體賬戶上刊登了番相。原告以侵犯版權為由提起訴訟。

被告以自己嘅版權侵權索賠作為回應。被告聲稱, cardi B 所穿的禮服係一部原創作品, 題為 “當春天盛開緊”。。作品在美國版權局註冊到 moschino, 註冊號為 va 2-181-038 (2018年6月18日)。被告聲稱, 原告嘅相非法描繪了作品, 從而令照片成為未經許可的衍生作品, 除其他外, 缺乏自己的版權保護, 並構成侵犯版權。被告要求對原告每次侵權處以15万美元的法定損害賠償。

被告有一個有效的法律理論。呢個理論係咪強大足以說服法官係另一個問題。案件好可能好快結案, 因為原告唔太可能冒法官同意被告意見嘅風險。

如果你對本博客嘅作者有疑問或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn