涉及壓裂泥漿儲存容器的專利案件中未發現侵權。 SANDBOX v. PROPPANT EXPRESS

專利還授予發明人一套專有權利。要在美國獲得專利, 發明人必須向美國專利商標局提交專利申請。專利申請由美國專利商標局的專利審查員審查, 以確保專利申請中描述嘅發明符合專利保護的所有標準。如果專利申請符合所有可專利性標準, 則發明人將獲得該發明的專利。

專利授予其所有者製作、使用、銷售和進口專利中聲稱嘅發明的專有權利。如果專利所有者以外嘅人試圖行使這些專有權利, 則即視為專利侵權。為咗打擊專利侵權, 專利所有者可以向美國聯邦法院提出申訴。專利侵權訴訟的進行方式與任何其他訴訟一樣, 但仲有一步。

發現後, 法院將進行马克曼聽證會, 以解釋專利中主張。專利侵權案件通常涉及法院喺马克曼聽證會上如何解釋專利 claim。專利 claim 可以用英文書寫, 但 claim 中嘅單詞並不總是與其字典定義一樣。

索賠中使用的詞語根據記錄的內在證據進行解釋, 包括書面描述、圖紙和起訴歷史。呢啲主張係由具有藝術 (phosita) 普通技能嘅人嘅滲透中解釋嘅。一個 phosita 假想的人, 熟悉技術, 發明係相關嘅。 phosita 被認為不僅在出現爭議術語嘅特定 claim 範圍內, 而且在整個專利 (包括規範) 中閱讀 claim 條款。都可以查閱起訴歷史, 以便提供 claim 條款預期含義的其他證據。

法院也可以考慮 claim 緊結構中提供外部證據, 但此類證據通常不如內在記錄重要。 claim 條款嘅最終構建係審查嘅法律問題, 而地區法院做出的基本事實裁決則被審查為明顯錯誤。

sandbox logistics llc 訴 proppant express 投資案, 19-1684 年 (c.a.f.c. 2020) 係一個開啟 claim 施工嘅案件。本案中的專利要求一個容器用于丙烯。丙潘特係用於壓裂嘅泥漿。隨著壓裂喺美國嘅急劇擴展, 圍繞丙烯儲存和分配的技術受到嚴密保護。

原告擁有多項與丙烯存儲容器相關的專利。原告以專利侵權為由起訴被告。马克曼聽證會之後, 雙方規定被告沒有侵權, 地區法院作出益被告的判決。原告隨後對地區法院的施工 claim 提出上訴。具體而言, 原告唔同意地區法院對 “底層” 和 “結構成員” 的定義。

聯邦巡迴上訴法院聽取了上訴, 並確認了地區法院嘅判決。聯邦巡迴法院審查了該專利的起訴歷史, 並指出, 專利索賠進行了修正, 以克服拒絕。修正案增加了一個 “底部” 嘅專利 claim 同專利審查員指出, 他解釋為意味住容器嘅 “底牆”。由於原告在專利起訴期間冇同啲進行辯論, 地區法院對索賠進行了適當解釋。

關於 “結構構件”, 原告聲稱, 僅集裝箱的側壁就有資格成為結構構件。再次使用告到歷史嚟反駁說法。原告修改了其專利主張, 以克服先前的藝術, 並喺該修正案中增加了 “結構成員”, 以增強本發明的側壁。因此, 地區法院正確地認定, “結構成員” 同撐容器的側壁係分開的, 並且不同。

由於地區法院索賠緊結構上沒有明顯錯誤, 聯邦巡迴法院確認了判決。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn