漁夫發明人的專利申請因愛麗絲試驗而受挫。In Re RUDY

專利還授予新發明人、有用發明同唔明顯發明嘅發明人一套專有權利。在美國, 發明人向美國專利商標局提交專利申請, 從而獲得專利。專利申請由美國專利商標局的專利審查員審查, 如果專利申請符合所有要求, 則授予發明人有關該發明的專利。專利賦予其所有者喺美國製造、使用、銷售和進口發明嘅獨家權利。

獲得專利唔係一項簡單的任務。發明人必須滿足好多要求才能獲得發明的專利。本發明必須符合專利要求, 包括新穎性、非明顯性、書面描述和啟用性。但一個基本要求係發明一定係專利的合格標嘅。如果某項發明嘅標嘅物唔符合專利條件, 則該發明不能在美國獲得專利。

美國專利法第35号 u.s.c. 101 闡明了符合條件的主題。任何新的、有用嘅工藝、機器、製造或物質成分, 或任何新嘅同有用嘅改進, 都可以授予專利。仲有啲司法上創造的專利合格主體嘅例外, 即自然槼律、物理現象和抽象思想。

電腦軟件係專利法的棘手主題。幾十年嚟, uspto 同法院一直難以準確闡明電腦軟件幾時有資格獲得專利保護。美國最高法院在 alice corp.pty. 有限公司訴 cls bank int ‘ l 案第573頁 (2014年) 中闡明了目前的測試, 以確定電腦軟件是否有資格獲得專利保護。 alice 測試嘅第一步係確定專利的聲稱是否指向唔符合專利嘅概念, 就好似抽象嘅概念一樣。如果第一步為 true, 則對每項專利申請進行單獨同 “有序組合” 審查, 以確定附加要素是否 “就 claim 嘅性質” 轉換為符合專利資格的申請。然而, alice 測試並不局限於電腦軟件, 它可以應用於與抽象思想相關的專利。

將 alice 測試應用於電腦軟件以外的某項案例嘅一個示例係 re rudy 上 2019-2301 (c.a.f.c. 2020)。本案中涉及的專利涉及選擇完美嘅魚鉤。

美國專利申請號 07/425,360 (“‘ 360 申請”) 於1989年提出。題為 “無眼、冇結、可著色和/或半透明/透明渔钩与可關聯裝置和方法” 嘅申請受到若干修正, 4 項上訴畀專利審判和上訴委員會, 1 項上訴同聯邦巡迴上訴法院。

2015年3月, 分配畀申請的專利審查員以不符合 35 u.s.c. §101項專利既資格發出最終拒絕。專利審判和上訴委員會 (“委員會”) 確認駁回申請。理事會嘅結論係, 該專利旨在抽象地認為 “根據觀察和測量嘅水條件揀魚鉤的彩色或無色質素, 係人類頭腦中執行的概念。發明者向聯邦巡迴法庭提出上訴。

聯邦巡迴法院指出, 專利申請中聲稱的發明使三個步驟。首先, 用戶 “觀察水嘅清晰度”, 以確定水係 “清澈、污濁定是泥濘的”。其次, 用戶 “測量水深嘅光線傳輸, 喺嗰度放置魚鉤。第三, 包尾, 用戶 “揀彩色或無色。. 釣魚鉤 “基於水嘅清晰度和光的透射, 根據包含在應用中嘅圖表。聯邦巡迴法庭嘅結論係, 呢種收集和分析信息的心理過程係一個抽象的概念。

聯邦巡迴法庭認為, 將抽象概念轉換為符合專利資格的索賠要求不僅僅昰說明抽象的想法, 並指示用戶執行這些步驟。聯邦巡迴法院確認了委員會的決定, 即 ‘ 360 申請係指向一個抽象的想法, 沒有資格獲得專利保護。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn