空氣動力學貨車裙專利認定部分無效。 TRANSTEX訴LAYDON案

空氣動力學貨車裙專利認定部分無效。 TRANSTEX訴LAYDON案
專利授予後都不能免於審查。 如果公眾發現預期( 35美金.C 102英鎊)或令專利發明顯而易見嘅先前藝術( 35美金.C第103章),該公眾可以要求進行跨部分審查( IPR )。 知識產權係專利審判和上訴委員會( PTAB )為審查專利中嘅一項或多項申請嘅可專利性而進行嘅審判程序。 可在知識產權中提交的證據僅限於專利或印刷出版物,呢啲出版物符合第102或103条規定嘅條件,以及解釋呢啲出版物嘅專家證詞。 在知識產權結束時,PTAB可能會令專利嘅全部、部分或全部主張無效。
根據《美國法典》第35条第103条,根據基本事實調查結果,顯而易見係一個法律問題。 發明是否明顯,係基於以前嘅藝術同具有普通藝術技能嘅人嘅客觀檢驗。 先前嘅藝術係特定技術領域所有知識嘅總和。 研究論文、授權專利、專利申請同其他形式嘅印刷出版物都係以前藝術嘅例子。 普通藝術技能嘅人係一個假設嘅人,喺發明時被認為有了解相關嘅藝術。
相關嘅基本事實問題包括:先前嘅藝術參考是否教走,熟練嘅工匠是否會被激勵把參考文獻結合起來,以及熟練嘅工匠對組合參考文獻成功嘅合理期望。
TRANSTEX INC.訴萊頓複合材料有限公司,20-1576 (C.A.F.C. 2021)是工匠對成功的合理期望尤為重要的一個例子。
被申請人,是美國專利號8,449,017(”017專利”)的所有者。 “017”專利針對嘅係公路拖車嘅”拖車裙”。 拖車裙係一種用于減拖車喺拖曳時嘅空氣動力學阻力嘅公平。 從而提高了燃油效率。 該發明有一個”彈性支柱”,允許拖車裙彎曲和移動,但回到原來的位置。 允許拖車裙移動嘅嘢擊中它,但繼續操作,一旦障礙物被刪除。
請願人向PTAB申請分會間審查,理由係’017專利明顯超過美國專利第7,578,541号向莱菲尔德同美國專利第5,280,990号畀里纳德嘅組合。 2020年1月20日,PTAB認為,根據先前嘅藝術,017年專利中有1,5-11同15-19嘅索賠係無法維護的,然而,請願人未能證明,017年緊嘅專利中,有1,5-11同15-19嘅索賠係無法治療嘅。 雙方向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。
在上訴時,答辯人嘅主要論點係,無效嘅索賠係可申請專利嘅,因為PTAB”錯誤咁得出結論,莱菲尔德同里纳德嘅組合可能會成功,因為它沒有闡明搵到成功期望嘅理由。 從本質上講,一個擅長製造貨車嘅人會研究之前嘅兩件藝術品,並認為”永遠唔會奏效”。 聯邦巡迴法庭確認咗PTAB嘅決定,因為它得到了大量證據嘅撐。 前兩件藝術品都採用類似嘅技術,都使用彈性材料,因此,熟練嘅工匠會被激勵把參考文獻結合起來。 熟練嘅工匠對成功嘅期望只需要係合理嘅,而唔係絕對嘅。
請願人嘅主要論點係,PTAB冇正確地把”U”形部分同”凹”詞用喺’716專利中。 如果PTAB給予呢啲術語最廣泛嘅合理解釋,它就會發現專利嘅剩餘索賠無效。 聯邦巡迴法庭再次確認咗PTAB嘅決定,因為它得到了大量證據嘅撐。 ‘716專利披露的結構,形狀像一個U和類似的結構沒有吸引力,在以前的藝術。 同樣,字典對凹面嘅定義需要圓形表面,請願者嘅論點係,平面可以被認為係凹面,因為佢係空心嘅,係冇說服力嘅。
根據呢啲調查結果,聯邦巡迴法庭確認咗PTAB嘅決定。
如果你對此博客嘅作者有疑問或評論,請透過電子郵件發送畀我哋:admin@uspatentlaw.cn