紀錄片中使用音樂視頻屬於合理使用 red label v. chila

版權係授予新作品的創作者嘅一套排他性權利。富有錶現力的作品, 如音樂、舞蹈同電影都有獲得版權保護的資格。當創作者用有形嘅媒介固定品時, 佢哋就獲得了版權。這意味着, 當創作者將樂譜保存到硬盤上, 寫下舞蹈動作嘅指令, 或者錄製佢哋表演嘅視頻時, 佢哋就獲得了作品的版權。版權的登記會賦予創作者額外嘅權利。版權賦予其所有者複製、發行、表演、展示、傳播和製作基於原作嘅衍生作品的專有權。

如果權利人以外的其他人試圖行使其中一項專有權, 則可被視為侵犯版權。版權法賦予版權人對作品的重大控制權, 但版權法賦予的權利都有一定嘅限制。版權旨在透過保護創作者從其作品中獲益的專有權, 促進藝術和科技的進步。實際上, 好多創作者都受到了前輩的啟發。因此, 版權法允許創作者由他人版權作品中進行借鑒。呢種借鑑通常被稱為合理使用。一般的意義上講, 合理使用係指任何有所限制及 “變革性” 目的而複製受版權保護的材料, 例如評論、批評或模仿受版權保護的作品。

合理使用可以喺冇版權所有者許可嘅情況下進行。合理使用係對侵犯版權的積極磅。意味着版權被告必須為其辯護並向法院提交證據, 以證明其使用符合合理使用的條件。係咪屬於合理使用要考慮以下四個因素: (1) 使用的目的和特徵, 包括是否屬於商業使用還是出於非營利或教育目的; (二) 受版權保護的作品的性質; (三) 使用作品所佔的比重; (四) 使用對受版權保護作品嘅潛在市場或者價值的影響。就算四個因素中有三個不利於合理使用, 法院也可以基於單一因素認定合理使用。

由于合理使用的因素屬於可解釋的範疇, 因此研究判例有助於了解法院對於合理使用的裁判尺度。 RED LABEL MUSIC PUBLISHING v. CHILA PRODUCTIONS. 18-cv-7252 (n.d.il 2019) 是一個在紀錄片中合理使用版權的案例。本案原告擁有 super bowl shuffle 歌詞、音樂、錄音和視頻嘅版權, 係只以芝加哥熊隊成員為特色的嘻哈歌曲和音樂視頻。這段視頻錄製於 1985年, 當時球隊正在前往超級碗比賽。

熊隊贏了這場比賽。被告制作了一部關於1985年芝加哥熊嘅紀錄片。呢齣紀錄片嘅標題係: “85: 職業足球歷史上最偉大嘅球隊”, 並於2016年出版。呢齣紀錄片大約90分钟長。在紀錄片的不同部分, 展示了原告擁有版權的16段視頻。

16段視頻總共用時59秒。原告以侵犯版權為由提起訴訟, 被告聲稱佢哋對原告視頻的使用是合理的, 並要求簡易判決。法院依次衡量了每一個合理使用的因素。法院發現, 這種使用的目的和特點, 都傾向於使用, 因為呢啲剪輯被用作事實內容, 講述一個歷史故事。法院裁定被告利用要剪輯制作紀錄片以牟利, 但要剪輯只係製作歷史紀錄片嘅附帶資料。關於第二个因素, 法院認為佢係中立嘅。關於第三个合理使用因素, 法院指出, 被告只使用了音樂錄影帶的百分之十七, 這 “並不多於” 作為紀錄片嘅歷史參考點。第四个公平使用因素, 對原告作品潛在市場嘅影響, 法院不認可雙方任一方的說法。原告展示了一些許可收入, 但未能證明被告造成了損害。此外, 被告的工作並不能代替原告的錄像。

綜合考慮所有這些因素, 法院認定被告的使用是合理的, 並批准了被告的即決判決動議。

如果你對本博客嘅作者有任何問題或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn