起訴歷史可以界定專利權主張的含義。 PMC v. APPLE

專利還授予發明人一套專有權利。要在美國獲得專利, 發明人必須向美國專利商標局提交專利申請。專利申請由美國專利商標局的專利審查員審查, 以確保專利申請中描述嘅發明符合專利保護的所有標準。如果專利申請符合所有可專利性標準, 則發明人將獲得該發明的專利。

獲得專利後, 它也不能免受攻擊。部分審查係喺專利審判和上訴委員會進行的一項試驗性程序, 旨在僅根據第102或103条可以提出的理由, 而且只能根據由專利或印刷出版物組成的現有技術, 審查專利中一項或多項 claim 嘅可專利性。發明人同專利審查員在專利申請過程中盡力考慮所有相關的先騐, 但有時忽略咗相關嘅先騐技術。如果公眾發現一件先前藝術品, 該藝術品預期已授予專利, 佢哋可以要求對專利進行部分審查。部分審查可能導致專利的部分或全部 claim 失效。

專利由幾個不同的部分組成。專利的索賠部分定義了專利的保護。在部分審查期間, 專利的索賠與先前技術進行了比較。然而, 專利索賠中使用的詞語的含義可能同對同一詞語嘅共同理解不同。正如藝術中技能人所理解嘅, claim 緊中使用的一個詞的含義往往並不立即明顯, 專利權人經常使用特殊術語。權利要求建設的任務需要對專利記錄中所有相關意義來源的嚴格審查, 仲好咁保證權利要求的真正含義。在解釋 claim 條款時, 依賴內在證據, 包括 claim 本身、規範和專利的起訴歷史。專利的起訴歷史好重要, 因為起訴期間的反覆和一致的評論可以通過證明發明人如何理解發明嚟定義 claim 條款。

2018-1936年 (c.a.f.c.2020) 係告到歷史在界定專利權主張含義方面發揮關鍵作用的案例。 pmc 擁有美國專利號 8,191,091, 該專利旨在通過將數字信號嵌入通信嚟增強廣播通信。專利的規範公開了包括嵌入式數字信號的模擬廣播信號在內的一些實施例。

2016年3月, apple inc. 提出請願書, 要求對 ‘ 091 專利的索賠進行部分審查。專利審判和上訴委員會於2016年9月進行了部分審查。 2017年6月, 董事會發布了一項最終書面決定, 認為受到質疑的 claim 係預料之中的, 而且顯而易見。董事會在決策中重點討論了模擬擾動和數字加密之間的相似性。董事會發現, 由于模擬擾動喺以前嘅技術中是眾所周知的, 數字加密都係。

pmc 向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。聯邦巡迴法庭嘅重點係最廣泛
合理解釋 “加密數字信息傳輸包括加密信息”, 僅限於數字信息或者也可以包括模擬信息。聯邦巡迴法庭指出, 在起訴期間, 申請人反覆一致地表明其立場, 即加密同解密需要在 ‘ 091 專利的背景下進行數字程序。係 claim 修正案中, 申請人聲稱, 應當允許修改之後嘅 claim, 因為之前啲技術 “唔教整個數字信號傳輸的加密”。

根據 pmc 在起訴專利期間所作的陳述, 聯邦巡迴法院推翻咗委員會嘅決定, 令大多數 ‘ 091 專利 claim 無效 ‘

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請發送電子郵件至: admin@uspatentlaw.cn