邊個可以起訴侵犯版權? blu-water 訴 spotify
邊個可以起訴侵犯版權? blu-water 訴 spotify
當作品被固定在有形媒介中時, 藝術家嘅作品就會被授予版權。 這意味着, 當畫家創作肖像, 攝影師影相或音樂家寫下他們的歌曲歌詞, 版權創建。 在美國, 版權可以在國會圖書館註冊, 以獲得額外的保護, 但註冊並不昰創建版權所必需的。 版權授予版權所有者根據原始作品複製、分發、表演、展示、傳輸和衍生作品的專屬權利。 如果版權所有者以外嘅人行使呢啲專屬權利, 可被視為侵犯版權。 版權所有者可以提起訴訟, 要求賠償版權損害賠償, 並要求強制令停止未來嘅版權侵權。
創作受版權保護作品嘅藝術家往往對銷售作品的業務不感興趣。 藝術家們熱衷於創造和制作新材料, 而唔係合同談判和營銷嘅苦差事。 因此, 有一個強大的行業, 代表藝術家專門管理版權。 呢啲管理公司充當藝術家嘅代理人, 談判許可協議, 收取版稅, 並追究對版權的侵犯。 藝術家唔會將版權出售或轉讓給管理公司, 而是將其版權嘅專屬權利之一轉讓畀管理公司。
法律上的一個重要概念係, 提起訴訟, 原告必須有地位。 立法是指原告係爭議的一方, 原告對訴訟結果有利害關係。 如果原告冇資格, 案件可以駁回。 版權法承認, 被指定為版權所有者的專屬權利嘅管理公司有資格就侵犯該專有權提起訴訟。 需要注意的是, 起訴權不能單獨分配, 著作權人必須轉讓著作權法賦予嘅行政權利之一, 管理公司可以喺專屬權利受侵犯時提起訴訟。
問題就变, 如果版權所有者將專屬權利轉讓給管理公司, 但版權所有者頂緊中有 D 保留, 管理公司是否有資格起訴?
blu-water 音樂服務訴 spotify usa inc., 3:17-cv-01051111 嚟) 係一個處理問題的案例。 本案原告是一家為藝術家管理音樂機械許可嘅公司。 被告是一家播放音樂嘅互聯網公司。 本案的主要爭議圍繞住 spotify 是否有適當嘅許可音樂, 而呢啲歌係由原告打理嘅。 spotify 嘅重點係原告是否有資格就侵犯版權的行為提起訴訟。
原告與版權所有者之間的合同規定, 任何人都可以透過提交文書工作嚟許可受版權保護的作品, 即法定嘅機械許可證率。 如果有人想以低於法定費率的價錢許可受版權保護的作品, 合同都需要版權所有者的批准。 實質上, 原告無權阻止人們為其管理的音樂發放許可證, 如果有人想協商較低嘅費用, 版權所有者一定批准。 spotify 聲稱, 意味着原告冇版權嘅獨家許可, 也沒有資格。
spoify 向地區法院提出了論點, 法院不同意 spotify。 而家 spotify 已提出中間上訴, 以徵求巡迴法院嘅意見。
如果你對博客作者有任何疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn