量子糾纏專利申請被駁回，因為它不工作。 IN RE: HU

專利係賦予發明者一套新嘅、有用嘅、唔明顯嘅發明嘅專屬權利。喺美國，發明者透過向美國專利商標局提交專利申請獲得專利。專利申請由美國專利商標局嘅專利審查員審查，如果專利申請符合所有要求，發明人將被授予發明專利。

獲得專利唔係一個簡單嘅任務。本發明必須滿足專利性要求，包括新穎性、唔明顯性、書面說明同啟用性。一個基本要求係，發明必須具有授予專利嘅效用。如果一項發明缺乏實用性，該發明喺美國不能獲得專利。

如果（i）具有普通藝術技能的人會立即理解為什麼該發明基於發明的特徵（例如產品或工藝的屬性或應用）而有用，並且（ii）實用程序是具體的、實質性的和可信的，那麼發明具有既定的效用。

好多專利申請聲稱嘅發明係如此革命性，佢哋可能看起來難以置信。《專利審查程序手冊》告誡專利審查員唔好喺冇證據嘅情況下拒絕令人難以置信嘅發明。但是，当專利聲稱係實現無法實現嘅結果嘅手段時，則必須按照索賠被視為無效，並且必須根據第101條或第112條將索賠視為無效。 “無效”嘅發明唔係美國.C 101岁以下嘅”有用”發明。如果專利申請冇說明如何在規範中創建發明番，則該專利可能會因未能使他人實施該發明而被拒絕，低於35 .C= 112。

在RE：胡虎平，19-2104 （ C.A.F.C 2021 ）係一個專利申請被駁回，因為它被發現無法操作嘅案例嘅例子。

本案始於胡先生對涉及量子糾纏嘅不同發明嘅四項專利申請。據說，当光子或電子等基本粒子相互作用並相互關聯時，就會發生量子糾纏：當粒子被分開並按距離分離時，分子的機械狀態（如自旋、動量和極化）仍然耦合在一起，如果一個糾纏粒子的狀態發生變化，其遙遠的連結粒子就會瞬間受到影響。

所討論嘅四個應用程序係：

2007年11月25日提交嘅美國專利申請第11/944，631号，涉及量子糾纏兩個單獨嘅液體樣本，並透過冷卻另一個樣品嚟操縱一個樣品嘅pH。

2012年4月18日提交的美國專利申請第13/449，739号，涉及畀患者麻醉嘅方法。麻醉劑樣本將連接到設備，音樂將透過樣本播放，患者將透過量子糾纏畀麻醉劑。

2012年6月9日提交嘅美國專利申請第13/492，830号，涉及一種畀冇透過微波激活量子糾纏攝入藥物的患者服用心臟藥物嘅方法。

2007年2月4日提交的美國專利申請第11/670，996号，涉及量子與普通自來水嘅物質糾纏。該規範描述了透過自來水照射激光，然後係第二種物質。当病人飲自來水時，佢哋體驗到第二種物質嘅影響。

根據第101号款，分配畀申請嘅專利審查員以唔工作身份駁回了申請，而第112条冇啟用。專利審判和上訴委員會確認咗呢啲拒絕。胡先生隨後向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

在上訴時，胡錦濤嘅主要論點係，美國PTO未能確定一個表面上不透明的案件。聯邦巡迴法庭指出，胡先生認為，PTO有責任肯定專利標準唔符合要求係正確嘅。然而，使科學原理緊張的概念被適當地堅持到更高的標準，通常以結果的可重複性來衡量。聯邦巡迴法庭申明，PTAB認為，關於所有四項專利申請，對所聲稱嘅方法或設備冇科學支持，而且實驗數據和解釋不足以支持申請中所主張嘅新結果同科學原則。
如果你有問題或評論，請透過電子郵件發送畀我哋：admin@uspatentlaw.cn