關於商標侵權的尖叫聲。 Easter Unlimited v. Terry Rozier

關於商標侵權的尖叫聲。 Easter Unlimited v. Terry Rozier

商標灋嘅目的係保護消費者唔被呃去購買劣質貨。  嘜係製造商用來標記其商品嘅嘢。  傳統上, 商標被認為係一個詞短語或符號, 但任何向消費者發出產品製造商身份信號嘅嘢都有資格獲得商標保護。  商標灋賦予商標所有人用商標為其產品打去品牌的專屬權利。  如果嘜所有者以外嘅人開始用商標產品打去比品牌, 就可以被認為是商標侵權。

商標侵權的關鍵問題係消費者嘅混淆。  如果商標的使用導致消費者對邊個生產嘅可能係商標侵權的產品感到困惑。  在肯定混淆的可能性時, 法院在引入寶麗來因素的法院案件之後審查了幾個被稱為寶麗來因素嘅因素。 polaroid corp. 訴 polaroid elecs。 公司, 287 f.2d 492 (2d cir. 1961)。  美國聯邦法院系統中每個電路都有組略有不同的因素, 但它們是相似的。  呢啲因素有: (1) 高級用戶標誌嘅強度, (2) 標記的相似性, (3) 產品或服務的相似性, (4) 高級用戶將其產品線擴展到初級用戶嘅產品線的可能性, (5) 初級用戶的意圖 採用商標, (6) 實際混淆嘅證據, (7) 買方的複雜, (8) 初級用戶的產品或服務的質素。

寶麗來測試嘅第三个因素可能係公司之間的爭議點。  商標灋唔賦予商標所有人絕對控制其商標的權利。  如果兩種產品之間的差異夠大, 咁即使兩家公司使用相同的商標, 消費者都唔會將一家公司的產品與另一家公司的產品混為一談。   例如, 雷剋薩斯汽車與 lexis 法律數據庫有足夠嘅唔同, D 人唔係好可能認為係同一間公司生產的, 因此不存在商標侵權。

然而, 商標所有人必須謹慎地保護自己嘅嘜頭, 否則就有可能失去對商標嘅權利。  如果其他人使用商標, 而商標所有人唔反對, 公眾可以停止將商標與商標所有人嘅產品聯繫起來。  因此, 商標所有人喺有絲毫商標侵權的味道時, 經常會強制行使自己的權利。

一個案例表明, 一個商標所有人大力保護佢哋嘅嘜頭係復活節無限, inc. 訴 terry rozier, 2:18-cv-06637 (e.d.ny 2018)。  本案原告是原衫同面具、節日物品和新奇禮品的設計師、製造商和供應商。  原告在鬼臉面膜中擁有註冊商標。  《鬼臉面具》係一部名為《尖叫聲》嘅恐怖電影中走紅, 該片於 1 9 9 6年上映, 有幾部續集。  原告不斷抵禦其他製造假的鬼臉面具嘅公司。  被告是特里·罗齐尔, 波士頓凱爾特人隊 NBA 隊的控衞。  被告贏得了 “可怕嘅泰利” 的綽號。  由于綽號 rozier 先生有幾次相拍攝同佢著緊鬼臉面具, 在鬼臉面具同佢嘅漫畫嘅商品亦出售各種網站上緊。

原告唔鍾意 rozier 先生使用他們的面具, 並起訴侵犯版權和商標。  如何肯定起案件還有待觀察。  罗齐尔先生將有機會對這些指控作出回應。

如果你對此博客嘅作者有疑問或意見, 請通過電子郵件發送給我: admin@uspatentlaw.cn