高爾夫俱樂部頭嘅專利被發現無效，因為佢係無限期嘅。 SASO GOLF訴NIKE

專利係一個複雜嘅文檔，有幾個不同嘅部分。專利嘅規範部分描述咗發明嘅所有要素。所有專利規範應以一項或多項索賠結尾，特別是指出並明確聲稱發明人或聯合發明人視為發明嘅冲嘅物。 35美國.C = 112 （ b ）。發明嘅要素可以喺規範中描述，但如果呢啲元素冇被申領，咁專利並不涵蓋呢啲元素。專利嘅主張就好似地圖上嘅財產線。索賠語言必須”確定”才能符合35.C 112 （b）。

35 .C 112 （ b ）嘅主要目的係確保索賠範圍明確，以便向公眾通報專利索賠嘅界限以及乜嘢係侵犯專利。如果專利申請不能以合理的確定性向具有普通藝術技能的人告知發明的範圍，則專利申請是無限期的。合理嘅塙定性唔需要絕對或數學精度。然而，案例先例發現，当有多種方法嚟衡量物理特徵且專利規範唔披露發明人如何測量時，專利主張係無限期嘅。

SASO GOLF，INC.訴NIKE，INC，20-1456 （ C.A.F.C. 2021 ）係一個案例嘅例子，其中專利被發現係無限期嘅，因為測量高爾夫俱樂部頭曲率嘅位置冇喺專利中解釋。

本案的原告擁有美國專利第5，645，495号，該專利要求特定嘅高爾夫俱樂部形狀。專利中描述的核心創新是將質量從高爾夫球桿的腳趾側（離球員最遠的球桿頭的一半）移到腳跟側（離球員最近的球桿頭的一半），這可以幫助玩家避免”鉤球”。透過凸出俱樂部嘅腳跟側嘅一部分，專利向腳跟側移動質素，同時聲稱喺形狀方面嘅發明。

要確定高爾夫俱樂部是否侵犯了專利，必須：（ 1 ）測量俱樂部頭部嘅”後側輪廓形狀”俱樂部緊”腳趾”同最後向點之間嘅曲率半徑：（（二）測量俱樂部”腳跟”與後方點之間後側輪廓形狀曲率半徑：（3）確定第一個值是否大於第二個值。上面轉載咗高爾夫俱樂部負責人嘅插圖，並註明咗呢啲要點。

被告是各種不同運動產品的零售商，包括高爾夫球桿。原告起訴被告
侵犯了’495專利在審判中，雙方都請專家解釋一個擁有普通藝術技能嘅人將如何解釋專利。原告的專家作供說，腳趾同腳跟嘅邊緣係無關緊要嘅。被告的專家作供說，專利冇明確界定喺腳趾同腳跟上嘅位置，應進行測量以確定曲率嘅半徑。

伊利諾伊州北區美國地區法院認為該索賠無效，因為無限期。法院認為，用于測量曲率半徑嘅腳趾同腳跟嘅位置尚不清楚。原告隨後向聯邦巡迴上訴法院提出上訴。

在上訴時，原告嘅主要論點係，測量地點基於專家證詞，專家證人嘅可信度係陪審團嘅問題。聯邦巡迴法庭指出，專利術語嘅含義係法官嘅問題，儘管索賠建設背後的一些問題可能涉及信譽決定。

聯邦巡迴賽發現，選擇精確嘅啲嚟測量曲率嘅半徑對於瞭解高爾夫俱樂部是否侵犯了’495專利至關重要。地區法院嘅判決得到確認，因為它在裁決中冇明顯錯誤，即專利冇就喺邊度搵到啲（腳趾和腳跟）提供指導，工匠都唔知呢啲區域嘅具體定義。

如果您有問題或評論，請透過電子郵件發送畀我哋：admin@uspatentlaw.cn