专利权利要求的序言和其他部分同等重要。ARCTIC CAT v. GEP

专利权利要求的序言和其他部分同等重要。ARCTIC CAT v. GEP

专利权是授予发明人的一套专有权利，专利的技术方案应该是新颖、实用且非显而易见的。要在美国获得专利，发明者必须向美国专利商标局提交专利申请。专利申请将由审查官审查，如果专利申请中描述的发明符合所有标准，发明者将被授予专利。专利授予其所有者在美国制造、使用、销售和进口该发明的专有权。

专利申请文件是由多个不同部分组成的文档。专利申请文件的所有部分都须准确填写，但最重要的部分是说明书和权利要求书。说明书中的几个小节描述了本发明、本发明如何运作、本发明为何是新颖的以及本发明如何解决技术问题。专利权的权利要求书描述了发明者实际要求保护发明的哪些方面。如果发明的某一方面在说明书中有描述，但不在权利要求书中，那么专利就保护该发明的这一方面。

美国专利申请的书写语言一般是英语，但专利申请本身就构成了一种语言体系。权利要求通常包括序言、过渡句和一系列限制性描述。在专利申请过程中，权利要求中的每一个单词和单词出现的顺序都是非常重要的，并且发明者和审查官会就此进行深入地辩论。专利权利要求必须限于尚未为公众所知的发明的各个方面。对专利权的请求权限制不足的，即使被授予专利权，也可以宣告无效。

ARCTIC CAT INC., v. GEP POWER PRODUCTS, INC., 2018-1520, 2018-1521 (C.A.F.C. 2019)案说明了专利申请文本构建的重要性。Arctic Cat Inc.拥有美国专利7,072,188号和7,420,822号，这两项专利的名称都是“小型露营车动力分配模块”。“‘822’专利是‘188’专利申请的延续。该专利描述了一种具有一系列插座开口的电气连接盒，该插座开口允许将电线排列并固定在不同位置，以便将电力分配给各种电气部件，包括小型露营车的各个部件。2016年7月，GEP Power Products, Inc.向专利审判上诉委员会(Patent Trial and Appeal Board)提出申请，要求对《美国法典》第35章第311-19节规定的188项和822项专利进行内部复审。该委员会认定，这188项和822项专利的所有主张都是不可授予专利权利的。

ARCTIC CAT针对委员会的决定上诉至联邦巡回上诉法院,理由是其错误的通过(1)拒绝ARCTIC CAT提交发明者所提供的完整证词副本,(2)将权利要求的序言部分解释为未对所要求的发明进行限制,以及(3)认定美国专利号6850421 (Boyd)现有技术公开了188和822专利。

联邦巡回上诉法院认定，委员会在拒绝ARCTIC CAT提交证词副本时并没有滥用其自由裁量权;委员会准确地认定了所涉权利要求的序言部分提到了车辆并且不存在限制解释;但是，委员会关于421专利为所涉专利的现有技术的观点是错误的。委员会的决定是肯定了822专利，但否定了部分有关188专利的权利要求。

联邦巡回上诉法院在其裁决中，把重点放在了权利要求的序言部分。序言出现在专利申请的开头，简短而宽泛。序言一般不被认为是限制性的。ARCTIC CAT的序言提到了一种“小型露营车”，因此这项发明仅限于涉及该类型车辆。GEP找到了现有技术，专利号为5,354,211 (Svette)，它描述了这项发明，但没有具体说明车辆。联邦巡回上诉法院认为，现有技术使得“822”专利的技术显而易见，因为序言中使用的“小型露营车”并没有将“822”专利仅限于汽车。如果该专利权利要求的主体部分包括“小型露营车”的，822年专利则将被视为有效。ARCTIC CAT的188的专利并没有被无效，因为联邦巡回法院发现6850421 (Boyd)由于其他原因不属于该专利的现有技术。

翻译由：

如果您对本博客的作者有任何问题或意见，请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn