专利申请中的纸张痕迹可以使其免于失效。KAKEN诉IANCU

专利申请中的纸张痕迹可以使其免于失效。KAKEN诉IANCU

专利是授予新发明发明人一套专有权利。 发明人获得专利的步骤称为专利起诉。 专利起诉是一个合作、互动的过程，专利申请人和申请人的律师与工作人员以及美国专利商标局合作，解决有关发明的可专利性的各种问题。

专利起诉过程通常从发明人选择专利律师来协助他们开始。 专利律师将审查发明并检索现有技术，以确定获得专利的可能性。 专利律师随后向美国专利商标局提交专利申请。 美国专利商标局将指派一名审查律师审查专利申请。 专利申请人的律师和审查律师将在专利审查过程中定期沟通，直到授予专利或审查律师拒绝颁发专利为止。

专利审查过程和专利申请人与专利审查员的通信必须经过精心设计。 这是因为专利起诉期间的所有通信在授予专利后都保留下来。 专利申请人在审查专利申请时所作的陈述，以后不能作出不一致的陈述。 司法禁止反悔阻止专利申请人在起诉期间提出一个论点，随后提出相反的论点。

事实正好相反。 如果专利审查员在专利起诉期间提出异议，而申请人的律师克服了这一异议，那也将成为记录的一部分。 起诉历史有力地证明了一个熟练的工匠会理解有争议的索赔语言的含义。 这意味着，如果以后提出同样的问题，试图使专利无效，起诉历史可以节省专利。

KAKEN PHARMACEUTICAL CO. LTD. 诉 IANCU， 18-2232 （C.A.F.C. 2018） 是起诉历史在保护专利方面发挥重要作用的案例。 本案的原告拥有美国专利号7，214，506，该专利描述并主张治疗人类指甲中真菌感染的方法。2016 年 11 月，Acrux Limited 寻求对’506 专利的所有索赔进行部分审查。 专利审判和上诉委员会认定，506专利的所有索赔都因显而易见而不可申请专利。原告向联邦巡回上诉法院上诉委员会的决定。 Acrux不想继续，因此董事会的决定被IANCU作为美国专利局的负责人进行辩护。

原告的上诉侧重于董事会对506专利中一项索赔的解释。 具体来说，原告对董事会”治疗有心肌炎的主题”的构建提出质疑。 尾膜炎，也称为齿性无粒，是指甲的真菌感染。 在部分间评论中引用的先前技术教授了皮肤上肌肤素的治疗。 董事会将皮肤解释为包括指甲周围和下方的区域，因为指甲从皮肤中长出来。 联邦巡回法院认为，鉴于’506专利的规范和起诉历史，委员会的主张结构不合理。

联邦巡回法庭发现，起诉历史包括Kaken为克服拒绝而所作的陈述，以及审查员根据这些陈述解释撤回拒绝的陈述。 Kaken的陈述为将所提出的索赔短语限制在钉板穿透指甲板内或钉板下的感染提供了决定性的支持。先前的艺术教授治疗肌肤在皮肤表面，起诉历史证明，Kaken的发明治疗肌肤品通过穿透钉子和治疗指甲下的组织治疗肌肤。

虽然Kaken在专利起诉期间的声明缩小了专利的范围，但最终它挽救了专利的无效。 联邦巡回法院根据对索赔的狭义解释，将此事发回委员会重新审议。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn