专利请求能否因在部分间审查中无限期而失效？INTEL v. ALACRITECH

专利请求能否因在部分间审查中无限期而失效？INTEL v. ALACRITECH

专利是政府授予对发明的垄断在有限的时间内，颁发给发明的发明人。 发明人可以通过向美国专利商标局申请专利申请在美国申请专利。 美国专利商标局授予的专利申请，发明人必须证明该发明是新的、有用的，并不明显。 如果美国专利商标局授予专利申请，发明者将被授予独家使用权，使机器在美国销售并进口。 如果发明人以外的人行使专利授予的专有权之一，则称为专利侵权。 专利权人可以请求法院停止专利侵权，并可以起诉要求赔偿已发生的专利侵权的金钱损失。

专利授予后，仍须接受审查。 《美国发明法》引入了部分间审查，这是一种使专利无效的方法。 部分间审查是在专利审判和董事会 （PTAB） 进行的一项试验程序，仅在可以根据第 102 或 103 条提出的基础上，并且仅基于由专利或印刷出版物组成的当前技术，对专利中一项或多项主张的可专利性进行审查。

部门间审查是 PTAB 执行的准司法程序。 这意味着必须遵循某些手续。 其中一项手续是，PTAB只能审查其授权的专利的各个方面。 如果PTAB超出其法定权限，其决定可以在上诉时被推翻。

英特尔公司，CAVium，LLC，DELL，INC.，诉阿拉克里泰克，公司，2019-1443（C.A.F.C.2020）是一个案例，其中PTAB拒绝无效专利的原因超出了部分间审查的范围。

受访者拥有美国专利号7，124，205。 ‘205 专利针对的是加速网络和存储单元之间数据传输的系统和方法。 本发明背诵了连接到主机并执行部分网络通信的接口设备，包括网络层和传输层处理。 被申请人因侵犯’205专利而被起诉，请愿者请求进行分部审查。

在部分间审查中介绍了三件当前作品。 蒂亚的学术文章和萨特兰的两篇学术文章。 专利审判和上诉委员会认为，’205专利的大多数索赔是明显的，但拒绝使部分索赔无效。大多数PTAB同意请愿人的论点索赔31-33可能是无限期的，但拒绝使索赔无效，因为PTAB在部分间审查中不考虑根据《美国法》第35条第112条的有效性问题。请愿人向联邦巡回上诉法院提出上诉。

在上诉时，请愿人争辩说，35 U.S.C. 第318（a）条要求PTAB在已实行的部门间审查中就所有索赔的可专利性问题作出最后书面决定，即使出于超出机构法定理由的原因。联邦巡回法院不同意。 联邦巡回法院指出，第318（a）条要求PTAB在其授权范围内就所有受到质疑的债权的可专利性作出最后书面裁决。 它不允许 PTAB 授权在其法定限制之外行事，认为根据第 112 条不可保留的专利申请不可无限期保留。

由于不确定性不属于部分间审查的范围，PTAB认为索赔可能是无限期的，因此没有约束力，联邦巡回法院拒绝审查这一问题。 联邦巡回法院确认了PTAB的决定。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn