乘车共享专利因无限期无效。RIDEAPP诉LIFT案

专利是一个复杂的文档，有几个不同的部分。专利的主张就像地图上的财产线。发明的要素可以在专利的规范部分描述，但如果这些元素没有被要求，那么专利并不涵盖这些元素。所有专利规范应以一项或多项索赔结尾，特别是指出并明确声称发明人或联合发明人视为发明的标的物。35 美国.C = 112 （b）。索赔语言必须”确定”才能符合 35 .C 112 （b）。

如果专利申请不能以合理的确定性向具有普通艺术技能的人告知发明的范围，则专利申请是无限期的。合理的确定性不需要绝对或数学精度。然而，案例先例发现，当有多种方法来衡量物理特征且专利规范不披露发明人如何测量时，专利主张是无限期的。这一要求对索赔语言的明确性的主要目的是确保索赔的范围是明确的，以便公众了解什么是侵犯专利的界限。

通常，当专利申请是无限期的时，美国专利商标局会拒绝颁发专利。将要求发明人修改专利申请，以提供足够的信息，以便满足启用要求。但有时美国专利商标局会遗漏某些东西，而专利的发布不符合 35 .C 112 （b）的明确要求。

RIDEAPP INC.，诉LYFT，INC.，2020-1284（C.A.F.C 2021）是一项专利的一个例子，该专利被发现无效，因为它是无限期的。

本案的原告拥有美国专利号6，697，730（’730专利）。”730″专利针对基于数字蜂窝通信和GPS定位技术的城市交通系统，为乘客和车辆提供实时指挥和控制。”中央分配系统”（CAS）与系统中的乘客和车辆进行通信和收集数据。 CAS”能够将乘客的行程请求与当前的过境参数相匹配，以确定减少乘客行程和等待时间的车辆分配和路线，其中通过无线通信设备（可选择地传输位置数据）获取当前的过境参数和乘客位置。

被告经营骑行和自行车共享服务。原告起诉被告，指控被告的服务侵犯了原告的专利，当”乘客使用Lyft应用程序请求或定位乘坐，并通过Lyft应用程序，司机接受请求。在审判的索赔建设部分，被告争辩说，专利是无限期的，因为专利中声称的数学功能没有定义。具体来说，专利使用了”手段加功能”的索赔语言，但没有正确定义规范中的功能。地区法院与被告就确定的每项手段加功能限制达成一致，宣布专利无效，并作出有利于被告的判决。原告随后向联邦巡回上诉法院提出上诉。

原告在上诉时辩称，这些功能是简单的计算，不会影响专利的范围。联邦巡回法庭指出，解释手段加功能术语首先需要确定短语的声称函数，然后确定规范中披露的结构执行该函数。要使专利符合这一标准，熟练的工匠必须能够识别规范中的结构，并将其与索赔中的相应功能关联在一起。根据定义，计算机实现的”手段加功能”索赔元素仅限于已披露的算法和等效算法。联邦巡回法院发现，专利声称功能，但没有解释如何执行这些功能的规范。根据这些调查结果，联邦巡回法院确认了地区法院的裁决。

如果您对此博客的作者有疑问或评论，请通过电子邮件发送给我们：admin@uspatentlaw.cn