互联网上的免费图片仍然伴随着版权问题。PHILPOT v. WOS

版权法的目的是促进艺术和有用的科学。因此，版权法给予的保护是有限的。合理使用是版权法赋予权利的一个重要限制。合理使用是美国法律中的一项原则，它允许有限地使用受版权保护的材料，而无需事先获得版权所有者的许可。合理使用的应用包括将版权作品用于评论、批评、模仿、新闻报道、研究、学术和搜索引擎。法庭对于被告提出合理使用辩护，会审查四个因素，以指导法庭作出裁决。这些因素包括:(1)使用的目的和性质，(2)受版权保护作品的性质;(3)所使用作品的比例;(4)使用对受版权保护作品的潜在市场或者价值的影响。

PHILPOT v. WOS, Inc.，1:18-CV-00339 (W.D.TX 2019)案中，涉及该问题。本案的原告是自由摄影师拉里·菲尔波特。原告在音乐会上进行摄影，原告通过此种方式可以获取音乐会的门票、食物和饮料，但原告并从不会因摄影作品获得报酬。原告将他的照片上传到一个网站上。他的照片可以由其他人免费下载，但需遵守创作共享署名授权协议，该协议仅仅要求其他用户在使用原告作品时标注原告名称和/或原告网站。

被告是一家小型传媒公司，经营一家以乡村音乐为主的网站。被告利用原告的两张音乐会照片在其网站上发表了两篇文章。这些照片是音乐会上表演者的特写。这两张照片均来自原告的网站，其中一张以原告的用户名署名。原告就未标注署名的照片向被告发出了一份勒令停止使用函。作为回应，被告在照片上加上用户名。原告随后对被告使用这些照片提起版权侵权诉讼。被告提出即决判决的动议，理由是对作品的使用属于合理使用。

即决判决的动议向法院提出了这样一个问题，即在创作共享署名授权协议下免费使用关于照片是否构成合理使用。法院站在原告一边，驳回了即决判决的动议。法院在裁决中审查了合理使用的四个因素。

在被告使用原告照片是否属于变革性使用这一问题上，法院认定陪审团可以选择任何一种方式。关于第一个因素，使用的目的和性质，法院认为使用是商业性的，因为该照片的作用主要为增加浏览量以产生广告收入。第二个因素，版权作品的性质，也有利于原告，因为照片反映了创造性的判断，如角度，框架和时间。第三个因素，作品的数量和内容，法院发现这对原告有利，因为使用了整幅照片。关于第四个因素,使用对受版权保护作品的潜在市场或者价值的影响,法院认定,该因素通常会偏向原告,但因为这张照片是免费照片，并没有没有实际或潜在市场。然而，第四个因素权重并不大，一个理性的陪审团不会基于此考量合理使用。鉴于所有这些因素，法院认为现在作出即决判决为时过早。

值得注意的是，法院的裁决并没有完全认定该使用行为不属于合理使用，只是现有证据难以让法院在现在的状态下做出即决判决。

翻译由：

如果您对本博客的作者有任何问题或意见，请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn