什么时候是一个政治意义的 POSITA？whatsapp 诉 triplay

要在美国获得发明的专利, 发明人必须向美国专利商标局提交专利申请。专利申请要获得批准, 必须符合美国专利法的所有要求。美国专利商标局对专利申请进行审查, 并确定专利申请中披露的发明是否符合专利的所有要求。如果美国专利商标局确定所有要求都得到满足, 发明人将在美国获得该发明的专利。专利授予专利所有人在美国制造、使用、销售或进口发明的专属权利。

发明获得专利必须满足的要求之一是, 发明不可能是显而易见的。这似乎是一个简单的要求, 但显而易见的术语在专利法中有一个特殊的定义。 35美国专利法第103条概述了显而易见性的定义。 35 u. s. c. 103 规定, 如果声称的发明与现有技术之间的区别使声称的发明作为一个整体在索赔的生效申请日期之前是显而易见的, 则不得获得所主张的发明的专利发明在所声称的发明所涉及的艺术中具有普通技能的人。

现有技术是在专利申请提交日期之前提供的公共信息。在艺术或 POSITA 中具有普通技能的人是熟悉与专利申请有关的技术的假设性的人。显而易见性查询仅限于现有技术和对 POSITA 的了解的原因是为了防止事后的看法被用来确定一项发明是显而易见的。

当多个现有技术被用来论证一项发明是显而易见的, 通常需要有一个解释, 为什么一个 psita 将被激励来结合现有的现有技术。结合现有技术的动机是防止事后在显而易见的调查中被使用的另一种方法。但有时有些事情是如此明显, 这是常识。这就提出了一个问题, 什么时候是一个政治意义的东西？

一个案例说明, 当常识使发明显而易见的是 whatsapp, inc. 诉 triplay, inc., 2017-2549, 2017-2549 (c. a. f. c. 2018)。 triplay 拥有美国题为 “消息系统和方法” 的 8, 884, 677 专利。该专利涉及可能具有不同显示功能或不同通信协议的平台之间的通信消息, 例如计算机上的用户与移动电话上的用户之间的消息。什么应用公司要求进行各方审查, 以使专利无效, 这是显而易见的。什么应用提交了三项专利作为现有技术和专家证词, 看来, 一个看来, 一个将结合这三项现有技术使用常识。

专利审判和上诉委员会审查了 whatsapp 提交的证据, 并拒绝宣布专利无效, 认为这是显而易见的。专利审判和上诉委员会指出, 请愿人没有用推理或佐证来解释为什么在该艺术方面具有普通技能的人或外行会认为视频比文字或静止照片 “更强大”。因此, 专利审判和上诉委员会的结论是, 请愿人及其专家将电视与文字和照片进行比较过于简单和笼统, 并不针对所涉及的特定技术。什么应用公司就这一决定向联邦巡回上诉法院提出上诉。

联邦巡回法院认为, 专利审判和上诉委员会错误, 因为它没有考虑到将现有技术结合起来将是常识。现有技术文献披露了有关专利的所有权利要求, 常识的论点只是为了提供结合现有技术的动机。此外, 没有提出任何证据表明看来, psita 将对结合现有技术犹豫不决。由于现有技术披露了专利的所有权利要求, 常识被允许成为将现有技术结合起来的动机, 这使得专利显而易见。

如果您对此博客的作者有疑问或意见, 请通过电子邮件发送给我们: admin@uspatentlaw.cn