值得关注的案例:蒂芙尼公司与Costco批发公司
值得关注的案例:蒂芙尼公司与Costco批发公司
蒂芙尼公司是一家国际知名的奢侈品制造商。蒂芙尼生产许多不同的珠宝首饰,如项链,手镯和戒指。蒂芙尼由于在订婚戒指中镶嵌钻石的特定风格而成名。 Costco批发公司是仓库俱乐部零售商。 Costco向会员收取少量费用以便在商店购买物品。好市多(Costco)以知名品牌的产品以及好市多(Costco)自有品牌价值的品牌进行谈判而闻名。值得注意的是,知名品牌的优质价格只会持续到货架上的库存。
在2012年,Costco在其商店销售了“铂金Tiffany”钻石戒指。蒂芙尼得知Costco做出这些销售并联系Costco。蒂芙尼要求Costco停止销售戒指。 Tiffany随后于2013年2月向Costco提起诉讼,根据Lanham法案和纽约州法律对商标侵权,稀释,假冒,不正当竞争,商业信誉损害,虚假和欺骗性商业行为以及虚假广告进行主张。好事多反诉要求法院宣布蒂凡尼的商标是通用的,并驳回蒂芙尼对Costco的索赔。
在这种情况下,关键问题是当Costco使用“Platinum Tiffany”这个词来描述在Costco商店出售的戒指时,Tiffany注册商标是否被侵犯了什么。蒂芙尼声称,蒂凡尼这个词的注册商标被侵犯,因为消费者被“白金蒂芙尼”的描述所迷惑。 Costco声称Tiffany是钻石戒指的风格,Tiffany设置是将钻石固定在戒指上的一种具体方法,蒂芙尼(Tiffany)这个术语被蒂芙尼(Tiffany)以外的许多制造商使用,蒂芙尼(Tiffany)这个术语在钻石戒指。
纽约南区的劳拉·泰勒·斯温(Laura Taylor Swain)是这个案件的法官。 Swains法官在2017年9月发表了冗长的意见,给予Tiffany和Co.的简易判决。即决判决意味着没有争议的事实问题,作为一个法律问题,Tiffany应该胜诉。阅读法官的意见,蒂芙尼似乎从珠宝市场和经济学许多不同的专家的证词。 Costco未能提供自己的专家提供证据。
为了在Lanham法案下取得侵权诉讼,Tiffany必须证明:(1)拥有有权保护的商标; (2)Costco使用该商标可能会导致消费者混淆。法院认定Tiffany在Tiffany这个词上有一个有效的商标,因为这个商标是在美国专利和商标局注册的。法院审查了宝丽来测试的各个因素,以确定Costco是否使用了Tiffany的商标导致消费者混淆。
宝丽来测试的因素是:
- “Tiffany”标志的实力 – Tiffany提供了之前获得的法庭案件以及独立市场分析师的报告,称Tiffany是奢侈品市场上最受认可的商标之一。好事多的专家证人甚至认同蒂芙尼是一个强大的商标。法院认定蒂芙尼。
- 标志的相似性 – 蒂芙尼给Costco的珠宝陈列柜照片上写有“Platinum Tiffany”标志,Costco没有提供任何响应的法律论据。
- 产品接近 – 蒂凡尼提供了多个电子邮件和照片,展示了Costco复制Tiffany设计的努力,以及Tiffany和Costco戒指的侧面图像,突出了产品的相似性。好事多公司没有提供实质性的事实来显示产品如何不相互靠近。
- 实际的困惑 – 蒂凡尼提交了消费者的几个声明,说明他们对谁做好市多戒指感到困惑。
诚信 – 蒂芙尼提交了多个证据,证明了好事多的不诚实和意图欺骗相关的采购公众。 - 被告产品的质量 – Tiffany提交了高质量标准的证据,Costco没有这样的质量标准。
- 成熟的消费者相关人群 – Tiffany提交了由专家进行的900多名成年人的调查,这证明了平均钻石订婚戒指买家的复杂程度。 Costco没有提交相互竞争的证据。
在这种情况下,法庭支持蒂芙尼并不奇怪。提交给法庭的证据绝大部分赞成蒂芙尼,并没有提交任何相互矛盾的证据来支持好市多。
如果您对本博客有任何疑问,请联系作者:admin@uspatentlaw.cn