值得关注的案例：蒂芙尼公司与Costco批发公司

蒂芙尼公司是一家国际知名的奢侈品制造商。蒂芙尼生产许多不同的珠宝首饰，如项链，手镯和戒指。蒂芙尼由于在订婚戒指中镶嵌钻石的特定风格而成名。 Costco批发公司是仓库俱乐部零售商。 Costco向会员收取少量费用以便在商店购买物品。好市多（Costco）以知名品牌的产品以及好市多（Costco）自有品牌价值的品牌进行谈判而闻名。值得注意的是，知名品牌的优质价格只会持续到货架上的库存。

在2012年，Costco在其商店销售了“铂金Tiffany”钻石戒指。蒂芙尼得知Costco做出这些销售并联系Costco。蒂芙尼要求Costco停止销售戒指。 Tiffany随后于2013年2月向Costco提起诉讼，根据Lanham法案和纽约州法律对商标侵权，稀释，假冒，不正当竞争，商业信誉损害，虚假和欺骗性商业行为以及虚假广告进行主张。好事多反诉要求法院宣布蒂凡尼的商标是通用的，并驳回蒂芙尼对Costco的索赔。

在这种情况下，关键问题是当Costco使用“Platinum Tiffany”这个词来描述在Costco商店出售的戒指时，Tiffany注册商标是否被侵犯了什么。蒂芙尼声称，蒂凡尼这个词的注册商标被侵犯，因为消费者被“白金蒂芙尼”的描述所迷惑。 Costco声称Tiffany是钻石戒指的风格，Tiffany设置是将钻石固定在戒指上的一种具体方法，蒂芙尼（Tiffany）这个术语被蒂芙尼（Tiffany）以外的许多制造商使用，蒂芙尼（Tiffany）这个术语在钻石戒指。

纽约南区的劳拉·泰勒·斯温（Laura Taylor Swain）是这个案件的法官。 Swains法官在2017年9月发表了冗长的意见，给予Tiffany和Co.的简易判决。即决判决意味着没有争议的事实问题，作为一个法律问题，Tiffany应该胜诉。阅读法官的意见，蒂芙尼似乎从珠宝市场和经济学许多不同的专家的证词。 Costco未能提供自己的专家提供证据。

为了在Lanham法案下取得侵权诉讼，Tiffany必须证明：（1）拥有有权保护的商标; （2）Costco使用该商标可能会导致消费者混淆。法院认定Tiffany在Tiffany这个词上有一个有效的商标，因为这个商标是在美国专利和商标局注册的。法院审查了宝丽来测试的各个因素，以确定Costco是否使用了Tiffany的商标导致消费者混淆。

宝丽来测试的因素是：

“Tiffany”标志的实力 – Tiffany提供了之前获得的法庭案件以及独立市场分析师的报告，称Tiffany是奢侈品市场上最受认可的商标之一。好事多的专家证人甚至认同蒂芙尼是一个强大的商标。法院认定蒂芙尼。
标志的相似性 – 蒂芙尼给Costco的珠宝陈列柜照片上写有“Platinum Tiffany”标志，Costco没有提供任何响应的法律论据。
产品接近 – 蒂凡尼提供了多个电子邮件和照片，展示了Costco复制Tiffany设计的努力，以及Tiffany和Costco戒指的侧面图像，突出了产品的相似性。好事多公司没有提供实质性的事实来显示产品如何不相互靠近。
实际的困惑 – 蒂凡尼提交了消费者的几个声明，说明他们对谁做好市多戒指感到困惑。
诚信 – 蒂芙尼提交了多个证据，证明了好事多的不诚实和意图欺骗相关的采购公众。
被告产品的质量 – Tiffany提交了高质量标准的证据，Costco没有这样的质量标准。
成熟的消费者相关人群 – Tiffany提交了由专家进行的900多名成年人的调查，这证明了平均钻石订婚戒指买家的复杂程度。 Costco没有提交相互竞争的证据。

在这种情况下，法庭支持蒂芙尼并不奇怪。提交给法庭的证据绝大部分赞成蒂芙尼，并没有提交任何相互矛盾的证据来支持好市多。

如果您对本博客有任何疑问，请联系作者：admin@uspatentlaw.cn