假冒手表销售商的房东被认定对商标侵权负有责任。 OMEGA诉375 CANAL案

美国商标法赋予商标所有人以可能导致消费者混淆的方式排除他人使用该商标的权利。商标侵权是擅自使用商标，其方式可能会对商标产品的来源造成混淆、欺骗或错误。商标所有人可以通过对被指控的侵权者提起诉讼来打击商标侵权。诉讼可以请求强制令，以防止侵权活动以及已经发生的侵权的金钱赔偿。

当人们想到商标侵权时，他们通常会想到直接侵权，其中被指控侵犯商标的人就是销售侵权产品的人。存在其他法律理论，即使被告不是直接侵犯商标的人，也可以对商标侵权被告施加责任。《兰厄姆法案》并没有明文规定，但美国最高法院已经承认，”商标侵权的责任可以超越那些实际用他人标志对商品进行错误标记的人。见 INWOOD 实验室公司诉艾夫斯实验室公司，456 U.S. 844 （1982）。

在 INWOOD 实验室，制造商向药剂师提供了一种品牌名称为商标的药物的通用版本。其中一些药剂师错误地将一瓶普通药片称为商标药丸。原告起诉仿制药制造商而不是药剂师，其理论是仿制药制造商促成了商标侵权。最高法院认为，”如果制造商或分销商故意诱使另一方侵犯商标，或者如果制造商或分销商继续向其知道或有理由知道从事商标侵权的人提供其产品，制造商或分销商应对因欺骗而造成的任何损害承担任何责任。

贡献者侵权者向直接侵权者销售产品的关系相对直接。然后，问题就变成了哪些其他业务关系将使供应商对促成客户商标侵权负有责任？

欧米茄SA，SWATCH SA，诉375 CANAL，LLC，19-969-cv（C.A.F..C.2021）是一个案例的例子，其中房东被发现对其租户的侵权负有责任。

败在这个案子中，在曼哈顿拥有375运河街。该物业有很长的诉讼历史，指控
假冒和商标违规。2006年，纽约市再次起诉被告在运河街375号出售假冒商品。被告因销售假冒商品而造成滋扰。在这两起案件中，被告与该市和解，并同意停止销售假冒产品。在2010年12月的一次警方刺杀中，发现假冒的欧米茄手表在运河街375号出售。原告雇佣的一名私家侦探证实，假冒的欧米茄手表正在出售。

2012年9月，原告起诉被告提供商标侵权。原告称，被告继续租用运河街375号的空间，尽管他们知道该物业的供应商在销售假冒的欧米茄商品。地区法院裁定原告赞成，并裁定110万美元。

被告向第二巡回上诉法院提出上诉。在上诉时，被告的主要论点是，地区法院没有要求原告证明被告继续向被告知道或应该知道侵犯了原告商标的特定、已查明的供应商出租空间。

第二巡回法庭驳回了被告的论点。在庭审中，原告证明被告故意对375运河发生的商标侵权行为视而不见。故意失明使被告承担商标侵权责任，尽管不知道销售假冒商品的特定供应商的身份，只要缺乏知识是由于故意失明。由于原告提出证据，证明被告故意对其租户的商标侵权视而不见，第二巡回法庭确认了地区法院的裁决。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn