再次将涂鸦广告变成版权侵权诉讼

此网站上之前的博客文章讨论了品牌所有者如何在他们的广告中使用涂鸦。今天的公司正试图通过将流行的涂鸦艺术家的作品放在广告中来使他们的产品看起来很酷。拍摄受版权保护的作品，即使是公开展示，也是版权作品的衍生作品。未经版权所有者许可，对受版权保护的作品进行衍生作品被视为侵犯版权。想要吸引年轻一代消费者的品牌所有者如果在没有获得版权所有者许可的情况下将涂鸦加入广告中，则会面临相当大的版权侵权责任。品牌所有者还必须应对涂鸦艺术家被他们试图吸引的粉丝称为小偷的耻辱。

在面临版权侵权诉讼时，被告通常可以通过几种方式作出回应。被告可以辩称，他们侵犯版权可以通过合理使用来豁免，或者被告可以辩称，由于某种原因，作品的版权无效。要说服美国法院在广告中使用受版权保护的作品是合理使用是非常困难的，因为大部分合理使用分析都围绕着受版权保护作品的商业价值以及侵权行为如何影响该价值。如果广告被认为是合理使用，那么股票照片的市场将在一夜之间消失。这使得被告可以选择辩称该作品实际上并未受版权保护。

一个案例说明了广告，其中包含未经许可的版权材料，可以为品牌所有者创造的麻烦是ADRIAN FALKNER诉GENERAL MOTORS LLC，2：18-cv-00549（C.D.CA 2018）。原告是涂鸦艺术家Adrian Flakner，也被称为SMASH 137. Flakner创造了一个涂鸦壁画，展示在底特律停车场。被告是通用汽车公司，是美国一家主要的汽车制造商。通用汽车公司开展了一项广告宣传活动，其特色是他们的汽车停放在弗拉克纳创作的壁画旁边。 Flakner起诉通用汽车侵犯版权。

通用汽车最近提出简易判决，认为原告的侵权索赔在法律问题上失败，因为根据建筑工程版权保护法，停车结构及其中包含的任何图片，图形或雕塑作品可免费拍照而不承担任何责任。。基本上，通用汽车公司表示，弗兰克纳的涂鸦壁画已经整合到建筑物中，建筑物的照片可以通过图书代表豁免免受版权保护，17 U.S.C. §120（a）中。

虽然这个论点似乎是一个延伸，但这个概念得到了法规和判例法的支持。例如，在莱斯特诉沃纳兄弟案，232 F.3d 1212（第9版，2000年）中，被告被发现不会侵犯电影中建筑物外的雕塑的版权。我们将不得不等待，看看法院如何在这个问题上作出裁决，但它会使涂鸦成为一种受版权保护的艺术形式。

如果您对博客作者有任何问题或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn