刀制造商成在商标复审案件中获得授权。 SHIVWORKS商标复审案

刀制造商成在商标复审案件中获得授权。 SHIVWORKS商标复审案

商标通过短语或符号向消费者标明生产者。商标的重要作用在于让消费者构建商标和公司产品之间的认知关联。在美国,当一家公司销售其产品时使用了商标,公司会自动获得该商标的某些权利。
在美国开始在商业中使用商标时,不需要注册商标,但注册会授予商标所有者更多的权利。例如,在联邦注册商标可以构建法律上的推定事实,即注册人实际上是商标所有人。联邦注册商标还允许商标所有者/注册人在联邦法院系统中进行与商标有关的诉讼。

《兰哈姆法》第2(d)条规定,如果美国专利商标局与先前使用或注册的商标类似,且很可能在用于或与之相关的商品上使用时,会造成混淆,错误或欺诈,因此,可以拒绝注册商标。 U.S.C. 15 1052(d)。 E.I. DuPont DeNemours & Co., 476 F.2d 1357, 1361 (C.C.P.A. 1973)商标复审案中,其列出的标准可以确定两商标之间是否存在混淆的可能性。DuPont标准是美国专利商标局和美国法院在确定两个商标之间是否存在混淆可能性时应考虑的因素列表。这些因素包括:1)在先使用者商标的知名度; 2)商标的相似性; 3)产品或服务的相似性; 4)在先使用者弥合知名度差距的可能性; 5)在后使用者采用该商标的意图。 6)造成实际混淆的证据; 7)消费者的认知能力; 8)在先使用者产品或服务的质量; 9)相关领域产品和服务。

这意味着商标申请人必须准备好解释其商标与已经注册的类似商标有何不同。如果商标申请人可以解释其申请不会造成混淆,那么即使已经注册了其他类似商标,也仍然可以注册商标。
在SHIVWORKS PRODUCT GROUP复审案件中,No. 88330418 (TTAB 2020) ,即使该申请最初因混淆的可能性而被拒绝,商标所有者仍能通过复审能够注册其商标,。
申请人提出商标申请,在国际商标分类号第8类“军用和战术刀;主刀”品类上,注册通用字符“CLINCH PICK”。

商标审查员根据《美国商标法》第15条第2款(d)拒绝注册申请人的商标。审查员认为该商标可能与国际商标分类号第8类“手动工具,即扳手”上注册的”CLINCH DRIVE“商标相混淆。
商标审理及上诉委员会审查了DuPont标准,以确定是否存在混淆的可能性。在两个商标的相似度方面,委员会认定CLINCH PICK”和”CLINCH DRIVE“是比较相似的。另外委员会认为,没有足够的证据表明,申请人的商品和注册商品之间的相似性具有引起混淆的可能。对于销售渠道,委员会认为存在某种混淆的可能性,因为刀具和工具都是由在线零售商销售给重叠的消费群体。委员会认为,申请人的目标客户可能是精通该类产品的刀具买家,但并不精通该类产品的消费者群体也可能购买此产品,因此这个因素是中性的。

委员会的结论是,虽然商标是相似的,而且双方各自的商品可能在类似的贸易渠道中流通,并被提供给重叠的消费群体,但双方各自的商品并没相关性。基于这一结论,委员会认定两商标不太可能构成混淆,并撤销了审查员拒绝注册决定。

翻译由:

如果您对本博客的作者有任何问题或意见,请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn