删除照片信用是否构成侵犯版权? MANGO诉BUZZFEED案

删除照片信用是否构成侵犯版权? MANGO诉BUZZFEED案

《数字千年版权法》是1998年美国为更新《美国版权法》而出台的法律。 《版权法》早在计算机和互联网等发明存在之前就已写。 《数字千年版权法》旨在更新版权法,以处理这些新技术。 《数字千年版权法》涉及许多不同的问题,在这篇博文中,我们将审查对版权管理信息的保护。

17 美国法典 § 1202 的 DMCA 保护版权管理信息 (CMI) 的完整性。 CMI 由 DMCA 定义为与受版权保护的作品副本附加的标识信息。 CMI 包括 (1) 作品的标题,(2) 作者的身份,(3) 版权所有者的身份,(4) 与作品使用相关的条款和条件,以及若干其他类别的信息。 17 美国法典 § 1202(c)

17.美国法典§1202(a)禁止使用虚假的CMI故意诱导、启用、便利或隐瞒侵犯版权的行为。 未经版权所有者许可,未经版权所有者许可删除或更改版权管理信息,美国法典第 17 条 § 1202(b) 禁止删除或更改版权管理信息。 也禁止分发已移除 CMI 的受版权保护的作品。 法规似乎很清楚, 如何在现实生活中适用该法规有一些细微差别。 研究案例法,以更好地了解法院如何将法规应用于案件事实,是有帮助的。

格雷戈里芒果,诉BUZZFEED,INC.,19-446-cv(第2届Circ.2020)说明了法院如何解释DMCA对CMI变更的禁令。

本案的原告是一名自由摄影师,他经常向报纸授权他的照片。原告照片的一个主题是雷蒙德·帕克,他是纽约市歧视诉讼的原告。 2017年1月,《纽约邮报》授权原告拍摄帕克的照片,并公布照片,并归属于原告。

被告 d 是一家在线媒体公司,在其网站和各种社交媒体平台上制作新闻、娱乐和生活方式内容。《纽约邮报》文章发表三个月后,被告发表了一篇关于帕克的文章,并在未经许可的情况下刊登了原告的照片。 被告的文章将照片归于原告以外的人。

2019年,原告对被告提起了两项起诉,指控(1)侵犯版权,以及(2)根据DDMCA删除或更改CMI,17 U..C. § 1202(b)。 原告要求赔偿侵犯版权的法定赔偿30,000美元,DMCA索赔的5,000美元,以及17.C第505条的律师费。 地区法院作出有利于原告的裁决,并裁定8,750美元的法定损害赔偿金和66,942.53美元的律师费和费用。 被告根据DDMCA索赔案对第二巡回法庭提出上诉。

在上诉时,被告的论点是,它不能根据《DMCA》承担责任,因为没有证据表明它知道其行为将导致今后第三方侵犯原告的版权。 第二巡回法院认为,地区法院正确地适用了DDMCA。地区法院认定,被告(1)分发照片时知道原告的归属未经原告许可被移除或更改,并且(2) 将照片与归属者分发给其他人,知道这样做会掩盖被告无权使用照片的事实。 第二巡回法庭确认了地区法院的裁决,因为DDMCA的朴素语言并不要求原告出示被告知道更改CMI将导致第三方侵权。

如果您有任何疑问或意见,请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn