删除照片信用是否构成侵犯版权？ MANGO诉BUZZFEED案
删除照片信用是否构成侵犯版权？ MANGO诉BUZZFEED案
《数字千年版权法》是1998年美国为更新《美国版权法》而出台的法律。 《版权法》早在计算机和互联网等发明存在之前就已写。 《数字千年版权法》旨在更新版权法，以处理这些新技术。 《数字千年版权法》涉及许多不同的问题，在这篇博文中，我们将审查对版权管理信息的保护。
17 美国法典 § 1202 的 DMCA 保护版权管理信息 （CMI） 的完整性。 CMI 由 DMCA 定义为与受版权保护的作品副本附加的标识信息。 CMI 包括 （1） 作品的标题，（2） 作者的身份，（3） 版权所有者的身份，（4） 与作品使用相关的条款和条件，以及若干其他类别的信息。 17 美国法典 § 1202（c）
17.美国法典§1202（a）禁止使用虚假的CMI故意诱导、启用、便利或隐瞒侵犯版权的行为。 未经版权所有者许可，未经版权所有者许可删除或更改版权管理信息，美国法典第 17 条 § 1202（b） 禁止删除或更改版权管理信息。 也禁止分发已移除 CMI 的受版权保护的作品。 法规似乎很清楚， 如何在现实生活中适用该法规有一些细微差别。 研究案例法，以更好地了解法院如何将法规应用于案件事实，是有帮助的。
格雷戈里芒果，诉BUZZFEED，INC.，19-446-cv（第2届Circ.2020）说明了法院如何解释DMCA对CMI变更的禁令。
本案的原告是一名自由摄影师，他经常向报纸授权他的照片。原告照片的一个主题是雷蒙德·帕克，他是纽约市歧视诉讼的原告。 2017年1月，《纽约邮报》授权原告拍摄帕克的照片，并公布照片，并归属于原告。
被告 d 是一家在线媒体公司，在其网站和各种社交媒体平台上制作新闻、娱乐和生活方式内容。《纽约邮报》文章发表三个月后，被告发表了一篇关于帕克的文章，并在未经许可的情况下刊登了原告的照片。 被告的文章将照片归于原告以外的人。
2019年，原告对被告提起了两项起诉，指控（1）侵犯版权，以及（2）根据DDMCA删除或更改CMI，17 U..C. § 1202（b）。 原告要求赔偿侵犯版权的法定赔偿30，000美元，DMCA索赔的5，000美元，以及17.C第505条的律师费。 地区法院作出有利于原告的裁决，并裁定8，750美元的法定损害赔偿金和66，942.53美元的律师费和费用。 被告根据DDMCA索赔案对第二巡回法庭提出上诉。
在上诉时，被告的论点是，它不能根据《DMCA》承担责任，因为没有证据表明它知道其行为将导致今后第三方侵犯原告的版权。 第二巡回法院认为，地区法院正确地适用了DDMCA。地区法院认定，被告（1）分发照片时知道原告的归属未经原告许可被移除或更改，并且（2） 将照片与归属者分发给其他人，知道这样做会掩盖被告无权使用照片的事实。 第二巡回法庭确认了地区法院的裁决，因为DDMCA的朴素语言并不要求原告出示被告知道更改CMI将导致第三方侵权。
如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn