博物馆赢取禁令反对茶商店以相似的名字-现代美术馆 v. MoMaCha

商标法的目的是保护消费者免受劣质产品的侵害。商标法授予商标所有人以商标为其产品品牌的专有权利。如果其他人比商标拥有者品牌产品具有商标, 则可视为商标侵权。然而商标所有者没有被授予对他们的商标的绝对独占。授予商标所有者的专有权利有限制。由于许多商标依赖于日常语言中常用的词语, 商标所有者如果在不同的语境中合法使用商标, 就不能强制执行其权利。

为了阻止商标侵权, 高级用户, 第一业务采用和使用特定商标与其货物或服务, 必须证明混淆的可能性。如果消费者看一个带有商标的产品, 就会混淆产品的来源, 这是商标侵权的有力证据。例如两家汽车公司都使用相同的商标, 很容易看到消费者会如何混淆谁实际生产的汽车。但是, 就像汽车和快餐这样的不同产品, 消费者不太可能会混淆谁生产的产品。

现代艺术博物馆诉 MOMACHA, 18-cv-03364 (s.d. 纽约 2017) 是一个例子, 说明了商标所有者成功捍卫其商标的侵权行为。原告在案件是现代艺术博物馆在纽约市。现代艺术博物馆常被简称为美术馆。自1967年以来, 博物馆的所有广告和商品几乎都被用作博物馆的商标。现代艺术博物馆是以一致和刻意的方式印刷的, 使用的字体基于贸易中心富兰克林哥特式字体。现代美术馆是国际公认的艺术博物馆, 每年有200万多名游客。现代美术馆在纽约市经营三家零售店, 销售与博物馆展出的艺术品有关的商品。自1993年以来, 现代美术馆在博物馆经营了一家餐馆和咖啡馆。

MoMaCha 是位于纽约市的美术馆, 于2018年4月开业。 MoMaCha 的位置非常接近现代美术馆经营的一家零售店。MoMaCha 显示客户可以购买的艺术品。除了在墙上出售艺术品外, MoMaCha 还出售与艺术和简单食品和饮料有关的新奇产品。用 MoMaCha 标记的产品使用的字体与贸易中心富兰克林哥特式字体非常相似。开业后, MoMaCha 试图在 MoMaCha 和现代艺术博物馆注册商标的餐饮服务。

MoMaCha 的商标申请可能是迫使现代艺术博物馆提交商标侵权诉讼的最后一根稻草。在它的诉讼中, 艺术博物馆要求一个初步的禁令, 以阻止 MoMaCha 使用现代艺术博物馆的商标, 直到法院作出裁决。原告通常很难获得初步的禁令, 因为原告必须显示出胜诉的可能性, 如果不给予初步禁制令, 原告将蒙受不可挽回的伤害。

MoMaCha 反对初步禁令, 理由是它改变了产品 MoMaCha 的字体和间距, 使其看起来不像现代美术馆的商标, MoMaCha 是 “更多火柴” 的收缩, 而不是试图利用现代艺术博物馆。商标。

法院批准了初步禁令。法院发现, 尽管 MoMaCha 已经改变了一些迹象, 但它仍然在销售产品与原始版本的 MoMaCha 和使用现代艺术博物馆的社会媒体职位。如果不给予初步禁令, 法院认为没有任何阻止被告使用原商标的情况。法院还发现, 原告可能会在审讯中证明消费者的困惑。

审判还没有结束, 但鉴于法院批准了初步的禁令, 看来被告将很难赢得此案。

如果您有问题或评论为博客的作者, 请给我们发电子邮件: admin@uspatentlaw.cn