印刷印版专利申请被驳回为明显。 IN RE KROSS

专利是政府授予在有限的时间内对发明的垄断。专利授予其所有者在授予该专利的国家内制造、使用、出售和进口发明的专属权利。要在美国获得专利，发明者必须向美国专利商标局提交专利申请。专利申请必须满足许多要求才能授予。最重要的要求是，本发明是新的，有用的，不明显。专利法的明显性定义与字典定义不一样。

根据专利法，一项发明是否明显取决于在发明所涉及的技术领域熟练的普通人的先验技术和知识。显而易见，一项发明的方方面面都必须在先前技术中描述，或者对于一个在该领域具有普通技能的人来说是显而易见的。先前技术是任何公开发布的信息。专利和专利申请是最常被引用的应有技术形式，但研究论文和销售手册也可以有资格成为一门已经使用的艺术。在专利申请过程中，美国专利商标局将审查世界各地有关相关相关作品的出版物。

如果专利申请人不能克服专利审查员的明显拒绝，专利申请人可以向专利审判和上诉委员会（PTAB）提出上诉。如果 PTAB 拒绝专利，专利申请人可以向联邦巡回上诉法院上诉。联邦巡回法庭将审查PTAB的法律结论及其事实结论，以取得实质性证据。实质性证据是指合理思想可能接受的证明足以支持结论的相关证据。

在 RE：罗伯特 D. 克罗斯， 2020-1056 （C.A.F.C. 2020）是专利申请的一个例子，无法克服明显的实质性证据。

上诉人Robert D. Kross提交了第13/275，400号专利申请。本发明在”400应用”中声称，一般涉及非明胶粘弹性印刷板和在单型印刷中使用这种印版。单型打印通常是通过将一张纸压在墨水表面上进行。 Kross 的发明旨在提供可重复使用、耐用且易于清洁的凝胶印版，艺术家无需印刷机或其他类型的压力工具即可使用。专利申请称，发明解决了明胶印刷板固有的开裂、分裂和简单分崩离析的问题。

分配给申请的专利审查员驳回了索赔31-50，这明显超过五种先前技术参考组合之一。克罗斯向PTAB提出上诉，它肯定了审查员的拒绝。 PTAB不同意Kross的观点，即该发明代表了已知材料的新用途，满足了解决明胶板标志的开裂问题的长期需求和未满足的需求。

目前最相关的三件作品是《奇异印象》《泰勒》和《陈》。单数印象使用玻璃或金属印刷板（而不是凝胶印版）公开单型打印。Taylor 披露了如何准备明胶印版，用于单型打印。陈某透露非明胶、凝胶聚合物，用于医疗器械，不用于印刷。

PTAB 发现，先前的技术认识到明胶的分裂和开裂问题，这将促使该艺术的技巧人考虑具有类似特性的材料，但不太容易分裂，如 Kross 声称的粘弹性材料。克罗斯向联邦巡回上诉法院提出上诉，对PTAB的决定提出上诉。克罗斯在上诉时的主要论点是，没有动机合并先前的技术参考。

联邦巡回法庭发现，陈不教在任何类型的印刷中使用粘弹性成分的事实，并没有破坏PTAB对组合动机的发现。陈教授，非明胶，凝胶聚合物将有利于解决开裂和分裂的问题，这是公认的其他领域。联邦巡回法庭同意PTAB的调查结果，即当材料的已知特性解决了已知问题时，这通常是显而易见的。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn