合理使用是否允许复制带注释的法规？ CRC诉PUBLIC.RESOURCE案

合理使用是否允许复制带注释的法规？ CRC诉PUBLIC.RESOURCE案

版权是授予原创作品创作者的一组排他性权利。 版权授予创作者根据原作复制、分发、执行、展示、传输和制作衍生作品的专属权利。如果版权所有者以外的人试图行使这些排他性权利之一，可被视为侵犯版权。

授予版权所有者的独占权不是无限的。合理使用是版权法的一个要素，它为被告免除了侵犯版权的责任。合理使用之所以存在，是因为版权法旨在促进艺术和科学的进步。 合理使用受版权保护的物是促进进步的一种用途。法官在合理使用辩护中考虑的四个因素是：（1） 您使用的目的和性质 （2） 受版权保护作品的性质 （3） 所占部分的数量和实质性，以及 （4） 使用对潜在市场的影响。

即使美国政府授予版权，政府也不保留其作品的版权。根据美国版权法的定义，美国政府的作品是联邦政府”作为该人公务的一部分”由联邦政府官员或雇员编写的作品。一般来说，根据《版权法》第105条，此类作品无权根据美国法律获得国内版权保护，因此属于公有领域。

美国政府有各种各样的法律和法规。 法律的原因和如何解释法律并不总是从法律文本中可以明显知道。 因此，一些政府有其法律注释。 注释是法律的简要总结，并演示了国会或州立法机构颁布的特定法律是如何解释和适用。注释通常遵循其在附注法规中解释的法规的案文。 然后，问题就变成了，复制法律的注释是否侵犯了版权？

代码修订委员会。v. 公共。RESOURCE.ORG，INC.，1：15-cv-02594（N.D.GA 2017年）是一个涉及法律注释的可版权保护性的案例。

本案的原告是格鲁吉亚州法典修订委员会。 CRC 拥有《格鲁吉亚官方规范》（”OCGA”）的版权，该规范由 Lexis/Nexis 许可和出版。 OCGA 是一套 186 本书，包括佐治亚州的法律以及注释、编辑笔记、章节分析和其他材料。 Lexis/Nexis 与 CRC 之间的许可协议要求法律免费公开，但 Lexis/Nexis 对一套 OCGA 材料收取费用。 许可费为CRC带来约80，000美元的收入。

被告是一个非营利组织，购买了整个OCGA书籍，扫描所有，然后张贴在其网站上的扫描。 被告免费向公众开放了一套完整的OCGA材料。 原告以侵犯版权罪起诉被告。 被告答复说，OCGA无权获得版权保护，因为这是政府工作，被告的使用是合理使用。

地区法院认为，对OCGA法定条款的注释有权获得版权保护，而擅自在网上提供OCGA副本并不公平地使用。 关于使用的目的和性质，地区法院认定，被告的使用不是变革性的，因为被告未经修改就复制了OCGA，而且被告从复制作品中获得了利益。 第二个因素，作品的性质，与合理使用相权衡，因为注释是拟受版权法保护的分析作品的类型。第三个因素，即使用的数量，与合理使用不一起，因为被告对OCGA注释进行了精确复制。 最后，法院认为，第四个因素与合理使用有关，因为免费在线分发作品将阻碍OCGA的经济可行性，因为人们在免费在线获得注释时，不太可能支付注释费用。 根据这些调查结果，法院驳回了被告的合理使用辩护。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn