合理使用是否允许复制带注释的法规? CRC诉PUBLIC.RESOURCE案
合理使用是否允许复制带注释的法规? CRC诉PUBLIC.RESOURCE案
版权是授予原创作品创作者的一组排他性权利。 版权授予创作者根据原作复制、分发、执行、展示、传输和制作衍生作品的专属权利。如果版权所有者以外的人试图行使这些排他性权利之一,可被视为侵犯版权。
授予版权所有者的独占权不是无限的。合理使用是版权法的一个要素,它为被告免除了侵犯版权的责任。合理使用之所以存在,是因为版权法旨在促进艺术和科学的进步。 合理使用受版权保护的物是促进进步的一种用途。法官在合理使用辩护中考虑的四个因素是:(1) 您使用的目的和性质 (2) 受版权保护作品的性质 (3) 所占部分的数量和实质性,以及 (4) 使用对潜在市场的影响。
即使美国政府授予版权,政府也不保留其作品的版权。根据美国版权法的定义,美国政府的作品是联邦政府”作为该人公务的一部分”由联邦政府官员或雇员编写的作品。一般来说,根据《版权法》第105条,此类作品无权根据美国法律获得国内版权保护,因此属于公有领域。
美国政府有各种各样的法律和法规。 法律的原因和如何解释法律并不总是从法律文本中可以明显知道。 因此,一些政府有其法律注释。 注释是法律的简要总结,并演示了国会或州立法机构颁布的特定法律是如何解释和适用。注释通常遵循其在附注法规中解释的法规的案文。 然后,问题就变成了,复制法律的注释是否侵犯了版权?
代码修订委员会。v. 公共。RESOURCE.ORG,INC.,1:15-cv-02594(N.D.GA 2017年)是一个涉及法律注释的可版权保护性的案例。
本案的原告是格鲁吉亚州法典修订委员会。 CRC 拥有《格鲁吉亚官方规范》(”OCGA”)的版权,该规范由 Lexis/Nexis 许可和出版。 OCGA 是一套 186 本书,包括佐治亚州的法律以及注释、编辑笔记、章节分析和其他材料。 Lexis/Nexis 与 CRC 之间的许可协议要求法律免费公开,但 Lexis/Nexis 对一套 OCGA 材料收取费用。 许可费为CRC带来约80,000美元的收入。
被告是一个非营利组织,购买了整个OCGA书籍,扫描所有,然后张贴在其网站上的扫描。 被告免费向公众开放了一套完整的OCGA材料。 原告以侵犯版权罪起诉被告。 被告答复说,OCGA无权获得版权保护,因为这是政府工作,被告的使用是合理使用。
地区法院认为,对OCGA法定条款的注释有权获得版权保护,而擅自在网上提供OCGA副本并不公平地使用。 关于使用的目的和性质,地区法院认定,被告的使用不是变革性的,因为被告未经修改就复制了OCGA,而且被告从复制作品中获得了利益。 第二个因素,作品的性质,与合理使用相权衡,因为注释是拟受版权法保护的分析作品的类型。第三个因素,即使用的数量,与合理使用不一起,因为被告对OCGA注释进行了精确复制。 最后,法院认为,第四个因素与合理使用有关,因为免费在线分发作品将阻碍OCGA的经济可行性,因为人们在免费在线获得注释时,不太可能支付注释费用。 根据这些调查结果,法院驳回了被告的合理使用辩护。
如果您有任何疑问或意见,请发送电子邮件至: admin@uspatentlaw.cn