商标合理使用是否允许复制登录屏幕？ PNC诉PLAID案

商标合理使用是否允许复制登录屏幕？ PNC诉PLAID案

商标侵权是，除商标所有者以外的人使用商标的方式会导致消费者对产品生产者的身份感到困惑。 显然，如果竞争对手开始使用商标，导致消费者相信竞争对手生产的产品来自商标所有者，那么商标侵权就为商标侵权。 但是，在某些情况下，允许竞争对手在不进行商标侵权的情况下提及其不拥有自己的商标。

提名合理使用，是一种为商标侵权提供肯定性辩护的法律学说。 一个人可以使用另一个产品的商标作为描述其他产品的参考，或将其与自己的产品进行比较。确定被告使用商标是否为规范合理使用的测试在不同的巡回法院之间可能略有不同，但检验结果可归结为三点。 一方可以使用或引用另一方的商标，如果：（1） 产品或服务不能轻易识别而不使用商标;（2） 用户只使用识别所需的商标;（3） 用户不建议商标持有人赞助或背书。即使指定用途是商业用途，这也适用。

互联网提出了商标法无意处理的新问题。 当法律没有明确允许或不允许一项活动时，由法院来解释法律并将其适用于事实。

PNC金融服务集团诉PLAID公司，2：20-cv-1977（W.D.PA 2020年）说明了商标的提名合理使用将被推到极限的情况。

原告是美国最大的多元化金融服务机构之一，截至2020年3月31日，在40多个州拥有52，000名员工，资产达4，450亿美元。原告提供广泛的零售银行（包括住宅抵押贷款）、企业和机构银行，以及资产管理产品，
服务。 原告提供的服务之一是手机应用程序，允许客户登录和监控他们的帐户。 手机应用使用登录屏幕问候用户，登录屏幕在左侧的上方表示。 登录屏幕包含原告的橙色圆圈徽标和首字母缩写，两者都是注册商标。 登录屏幕具有双重用途，它充当源标识符，让消费者知道他们即将使用原告的服务，此外，登录屏幕具有安全功能，可能不容易明显为消费者。

被告是一家金融科技公司。 被告充当主要网站和若干金融机构之间的中间人。 例如，股票经纪网站需要验证客户是否有足够的资金来支付交易费用，对于经纪网站来说，实现与每家银行沟通的方法是非常昂贵的。 被告提供与几家不同银行的单一联系点的服务。 消费者将银行登录信息输入被告的产品，然后被告从冒充消费者的银行检索信息。 右侧转载了被告为原告网站登录屏幕的示例。

并非所有被告与银行沟通的方法都得到授权。 原告已发送被告停止和停止信件，并反复更改其登录屏幕安全功能，以防止被告登录作为消费者。 被告设法解决所有原告的变化。当原告做出令被告沮丧的安全更改时，更改其登录屏幕以包含一个链接，邀请消费者向消费者金融保护局投诉。 一些消费者已经提出申诉，以为他们是在按照原告的指示。

2020年12月，原告以商标假冒、商标侵权等罪名起诉被告。 被告尚未答复申诉，但合理使用无疑将成为提出的辩护人之一。 可以提出一个强有力的论据，即被告使用原告的商标是一种提名的公平使用。 被告是否有资格获得提名的公平使用是法院必须决定的一个问题。

如果您有任何疑问或意见，请发送电子邮件至： admin@uspatentlaw.cn