美国各州政府是否应对侵犯版权负责？ ALLEN诉COOPER案简介

在美国，版权概念是影响诉讼结果的数个法律概念中的其中一个。另一个重要的法律概念是主权豁免权，即，除非政府同意被起诉，否则政府不能被起诉。然而，在侵犯版权的情况下，联邦政府已明确放弃其对《美国法典》第28编 1498（b）节下的版权侵权诉讼的主权豁免权，但版权方可以请求的赔偿极为为有限。当州政府参与时，答案并不那么明确。版权补救细则法案，于《美国法典》第17编 511（a）节试图让州政府对侵犯版权负责。然而，大多数法院认为国会无权放弃州政府的主权豁免权。当州政府侵犯版权时，版权人处于无法救济的困境。

在对抗州政府版权侵权时，法律研究者普遍认为应在诉讼中追诉政府雇员。主权豁免权并不保护以个人身份参与诉讼的政府雇员，即使这些行为是职务行为。如果国家不负责承担判决结果，则不会涉及主权豁免权的问题。版权人不会起诉州政府，而是起诉州长和涉及版权侵权的其他政府雇员。

FREDERICK L. ALLEN诉ROY A. COOPER案是与州政府主权豁免有关的版权案件，ROY A. COOPER担任北卡罗来纳州州长。这个案例与“海盗黑胡子”的旗舰 – 安娜女王复仇号（QAR）有关，该船舰于1718年在北卡罗来纳州海岸沉没。1996年，经政府机构许可，Intersal公司发现并打捞了沉船。Inersal公司也获得打捞许可的原因在于， Inersal公司同意允许北卡罗来纳州自然和文化资源部获取与打捞作业相关的照片、视频和地图。在这过程中，原告方和Inersal公司签订了合作协议，并录制了这场打捞行动。

北卡罗莱纳州自然和文化资源部随后在互联网上发布了原告制作的视频。 2013年，双方达成了和解协议，但视频第二次上传到互联网。 2015年，原告提起版权侵犯诉讼，不是针对该政府部门，而是针对为该政府部门工作的雇员。

地方法院认定，主权豁免权并未保护被告免于承担侵犯版权的责任。被告向第四巡回上诉法院提出上诉。

第四巡回法院认为，和解协议并非放弃主权豁免权，国会没有权力放弃“版权补救细则法案”中的州的主权豁免权，并且对北卡罗来纳州官员提出的版权侵权之主张亦被该有效的主权豁免权排除。第四巡回法院将此案发回地方法院，并指示，驳回对个人有赔偿要求的诉讼请求，并驳回对该州政府无赔偿要求的诉讼请求。

原告对此裁定不满意，并要求美国最高法院对此案进行审查。该案件的关键问题是，国会是否可以通过诸如“版权补救细则法案”之类的法律来排除州政府的主权豁免权。

翻译提供者：

如果您对此博客的作者有疑问或意见, 请通过电子邮件发送给我们: admin@uspatentlaw.cn