在影片中编辑令人反感的内容是否侵犯版权？

在影片中编辑令人反感的内容是否侵犯版权？

今天有众多媒体可供公众使用。世界各地的媒体制作人每年创作出数千部电影。在吸引观众的希望中，电影包括可被认为是令人反感的内容的材料。为了本文的目的，令人反感的内容将意味着不是非法的内容，但可能包含不良语言，无偿暴力或性情况。虽然令人反感的内容可能会吸引一些人，但其他人可能会选择避免。父母有意保护孩子免受含有令人反感的内容的影片。有些人选择避免令人反感的内容，因为他们觉得它比娱乐更沮丧。

为了尽可能多地赚钱，媒体制作人有时会发布修改已被删除的令人反感的电影。这部电影的编辑版本旨在允许对令人反感的内容敏感的人观看电影，而无需查看令人不安的内容。如果媒体制作人拥有视频的版权，并发布视频的编辑版本，省略了令人反感的内容，那显然不是侵犯版权。但是如果视频的版权所有者拒绝发布视频的版本，并删除令人反感的内容怎么办？是否分发有令人反感的内容的影片侵犯版权？

简短答案：是的，如果版权所有者以外的其他用户编辑了视频中的令人反感的内容并分发了视频，则会受到侵犯版权。

让我们回顾一下Colo。，LLC诉Soderbergh，433 F. Supp的Clean Flicks案。 2d 1236（D.Coll。2006） –

在这种情况下，Clean Flicks使用电影编辑技术来删除他们认为有恶意内容的版权影片。 Clean Flicks合法获得被告的视频，主要是DVD，然后出售或出租他们的编辑版本的视频以及合法获得的原始视频的版本。原告要求法院作出宣判判决，不侵害被告的作品。被告，电影制片厂反诉，原告人通过编辑电影制作和销售衍生作品侵犯了版权。

法院认为，为了消除令人反感的内容，公开分发被起诉视频的编辑版本不构成合理使用。它规定，编辑的视频版本不是变革性的，因为Clean Flicks对原始视频没有添加任何新内容。 cout进一步认为，“数量和实质性”因素与合理使用的发现相抵触，因为电影被全部复制为非变形性使用。关于第四个因素，Clean Flicks声称对电影市场没有不利影响，因为它们在原始和编辑的电影之间保持一对一的比例，而对于他们的编辑而言，被告不会卖掉特别原件。然而，法院则表示，这一论点无视被告人“受版权保护的内容的权利”，并进一步指出，“这些电影应该在一个
这将使他们能够接受更多的公众…是版权所有者想要达到的受众的问题。“法院还发现，编辑版本作为一种评论或批评形式是一个不合适的公共政策论据在版权背景下提出。

根据最基本的观点，Clean Flicks案例似乎表明，要合理使用，作为一项变革性的工作，必须在原有的版权作品中增加一些内容。只是删除内容将被视为原始版权作品的衍生作品，而不是合理使用。

侵犯版权是与律师讨论的严重法律问题。如果您对合理使用或其他版权问题有任何疑问，最好联系经验丰富的版权律师，向您提供建议。