在版权侵权之前，您可以向音乐家借多少钱？

一首歌曲的确切副本显然会侵犯版权，因为它会侵犯17美国法典§106（1）中授予的权利 – 复制或唱片中复制版权作品的权利。但是，如果一首歌曲没有被完全复制，并且只有受版权保护的歌曲的元素才被借用来制作新歌曲。根据17美国法典§106（2）授予的权利授予的版权作品，这是否违反了准备衍生作品的权利？

在音乐等创意艺术中，音乐家经常从别人的作品中汲取灵感。版权保护一个观点的表达，而不是观念本身，所以音乐家可以自由地写自己的歌曲，这可能是受另一位音乐家的歌曲启发。然而，可以借用多少灵感是有限度的。

一个音乐家可能从另一个音乐家借用多少灵感的限制是模糊的线条。说明这一点的一个案例是威廉姆斯诉盖伊案，案件：15-56880（第9巡回法庭，2018年）。这个案例围绕着Marvin Gaye 1976年的歌曲“Got To Give It Up”和Pharrell Williams以及Robin Thicke发行的2012年的歌曲“Blurred Lines”之间的相似性。在这种情况下，有趣的一点是，在美国版权法修正之前，“要放弃它”是为了授予录音版权保护的，因此版权侵权分析围绕着该乐曲的乐谱而不是记录版本这首歌。审判中的专家证词着重于两首歌曲中音符的结构相似性以及这些音符是如何组成的。

地方法院为Gayes找到了这笔款项，并赔偿了530万美元的损失。威廉姆斯向美国第九巡回上诉法院提出上诉。第九巡回赛支持地区法院的大部分决定。

第九巡回法院的判决是基于版权作品涉及的版权范围的广泛和精简保护之间的区别。如果有广泛的表达方式，那么版权保护是广泛的，如果作品与版权作品“实质上相似”，则作品将受到侵害。如果只有一个狭窄的表达范围，那么版权保护就很薄弱，而且作品必须与侵权行为几乎相同。为了说明广义和事物保护之间的区别，第九巡回表示有很多方法可以制作外星人攻击电影，但只有很多方法可以在空白画布上绘制红色弹性球。如果有很多表达方式，版权作品将得到广泛的保护，如果只有几种表达方式，受版权保护的作品将得到精简保护。

美国巡回法院通常不会审查案件的事实，只是地区法院如何将法律用于审判中提出的事实。巡回法院认定，该区在给予“必须放弃”广泛的版权保护方面没有出错，并且这两首歌不必几乎完全相同，以免版权侵权发生。

如果您对本博客作者有任何疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn