基于馅饼的商标侵权诉讼对报纸被驳回。 RUPP v. COURIER

商标法通过阻止其他企业采用与另一家企业的品牌”令人困惑地相似”的名称或徽标来保护企业的商业身份或品牌。传统上，商标被视为一种符号、词语或短语，但企业用来为其商品打上品牌的任何内容都有资格获得商标保护。在美国，商标所有者可以向美国专利商标局注册其商标，以加强与商标相关的权利。但是，商标所有者无需注册商标即可对商标主张优先权。第一个使用商标来品牌商品的企业被视为商标的高级用户。商标的后续用户被视为初级用户。如果初级用户对产品进行品牌品牌，可能导致消费者混淆初级用户产品与高级用户产品，则可视为商标侵权。

授予商标所有者的权利相对广泛，但有一些限制。商标法没有授予商标所有人停止使用商标词或短语的权利。合理使用是授予商标所有人权利的重要限制。但更根本的是，如果商标词以非商标方式使用，那么消费者的混乱就不存在了。如果消费者不太可能感到困惑，那么商标侵权就不会发生。

ALAN RUPP诉公司，3：18-CV-277（2020年W.D.KY）是一个案例，它说明了以非商标方式使用的商标。

本案的原告拥有在美国销售的”知名巧克力坚果派”的商标DERBY-PIE。该商标在美国专利商标局注册。1954年，在肯塔基州前景的梅尔罗斯酒店首次创作，DERBY-PIE®手工制作，将”巧克力和选择核桃”折叠成”腐朽文件”，并将其烘焙在”精致的地壳”中。

本案的被告是一名报纸出版商。在2017年肯塔基德比的那天，被告发表了一篇文章，标题是”波旁让这个德比派成为州原创。在这篇文章中，被告提供了”德比巧克力胡桃馅饼”的配方。原告致信被告，称该条”构成明知侵权”原告商标。

2017年6月，被告发表了第二篇关于德比城马卡龙的文章，这是一家独立的、当地拥有的专门经营龙龙的商店，”法国杏仁面粉糕点”。在这篇文章中，被告给照片加上了”德比派、薄荷朱勒普和德比城马卡龙的桃茶马卡龙”

2018 年 5 月，原告对被告提起了商标侵权诉讼，指控被告通过发布条款违反了《兰汉姆法案》第 15 条§1114 和 15 U.S.C.A. § 1125。原告要求赔偿25万美元，惩罚性赔偿75万美元。被告提出，申诉因未提出索赔而被驳回。

法院批准了被告的驳回请求。法院认定，原告没有令人信服地证明存在消费者混淆的风险，因为两个条款都明确和反复地确定产品来源为DERBY-PIE以外的产品。第一篇文章，”来自船长宿舍的巧克力胡桃馅饼”将食谱的来源确定为船长的宿舍，而不是DERBY-PIE。第二篇文章用德比派来描述马卡龙的味道，而不是暗示马卡龙是由DERBY-PIE生产的。法院的结论是，两篇文章都没有使用Derby馅饼作为商标来指示产品的来源。

由于被告使用Derby馅饼的非商标方式，法院认为商标侵权法不适用。

如果您对此博客的作者有疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn