如果商标所有人没有受到实际损害, 他们能否获得惩罚性赔偿？Monster 诉 ISN

商标法是消费者保护法。为确保消费者不被骗购买劣质商品, 商标所有人对其商标享有一定的专属权利。商标是制造商用来向消费者发出它们是产品来源的单词、短语、符号或其他方法。如果商标所有者以外的人对产品的品牌方式让消费者对谁生产的商品感到困惑, 那就可以被认为是商标侵权。

商标侵权的关键是消费者的困惑。为了确定消费者是否存在混乱, 法院将审查几个因素。一般因素有: (1) 高级用户商标的强度, (2) 商标的相似性, (3) 产品或服务的相似性, (4) 高级用户将销售与初级用户类似的产品的可能性, (5) 初级用户的意图采用商标, (6) 实际混淆的证据, (7) 买方的复杂, (8) 初级用户的产品或服务的质量和 (9) 产品的关系。

即使在商标侵权案件的原告证明消费者混乱之后, 他们仍然必须证明损害赔偿。实际损害是指销售损失或损害原告商标声誉等因素。惩罚性赔偿是为了惩罚被告的故意不当行为。《兰姆法》没有将惩罚性赔偿作为违反联邦注册商标的补救办法, 但根据州商标法可以提供惩罚性赔偿。

问题就变成了, 在没有实际损害赔偿的情况下, 商标侵权案件的原告能否获得惩罚性赔偿？

处理这一问题的一个案例是 monster 能源公司诉综合供应网络, llc, 5:17-cv-00548 (C.D.CA 2017)。本案的重点是一家销售与运动饮料品牌类似的产品的工具公司。原告怪物出售含咖啡因的饮料, 配以独特的绿色和黑色贸易服装。原告的商标怪物在其销售的饮料罐上突出展示。原告还授权其商标用于零食和服装。被告是一家销售不同产品的公司, 如螺丝刀、手套、t恤和杯子。被告还利用怪物为其产品打上品牌, 主题是绿色和黑色。 2014年, 被告试图在美国专利和商标局注册原告反对的若干商标。 2017年, 原告起诉被告商标侵权。

陪审团认定被告侵犯了原告的商标和贸易服装。陪审团判给原告500万美元的惩罚性赔偿和0美元的实际赔偿。原告和被告都声称获胜。原告已提出永久禁令, 禁止被告使用带有绿色和黑色贸易服装的怪物商标。被告说, 通过不给予实际损害赔偿, 表明没有实际的商标侵权, 因此不能授予永久禁令。

审判法院尚未就是否有永久禁令作出裁决。无论审判法院是为原告还是为被告作出裁决, 很可能会对此案提出上诉。

如果您对此博客的作者有疑问或意见, 请通过电子邮件发送给我们: admin@uspatentlaw.cn