州立大学拥有的专利是否免受双方的审查？

美国政府有一个等级结构。每个州都有自己的政府，联邦政府由所有州的代表组成。每个国家都被视为自己的主权，拥有主权豁免权。美国宪法第十一修正案授予各州主权豁免权。主权豁免也被称为政府免疫，来自诉讼。主权豁免意味着除非国家同意这种诉讼，否则国家不能被起诉。联邦政府也不能制定一条消除国家主权豁免的法律。主权豁免有许多技术上的例外，但这些例外不涉及专利法。

美国大多数州都有由国家运营的公立大学制度。作为国家实体，这些公立大学也拥有主权豁免权。许多州的大学进行研究，成为专利发明。

美国发明法向美国专利法引入了一些新的创新。美国发明法案的创新之一是专利审判和上诉委员会。专利审判和上诉委员会是美国专利商标局的一个行政法律机构，决定可专利性问题。专利审判和上诉委员会多次提起了主权豁免问题。

在COVIDIEN诉佛罗里达大学研究基金会（案例IPR2016-01274，2017年1月），专利审判和上诉委员会授予佛罗里达大学的动议，由于主权豁免而驳回了当事人之间的审查。专利审判和上诉委员会认为，获得专利不会放弃主权豁免权，而且由于佛罗里达大学是佛罗里达州的一部分，它有权获得来自各方审查的主权豁免权。

在NEOCHORD诉MARYLAND大学，BALTIMORE和HARPOON MEDICAL，INC。（案例IPR2016-00208，2017年5月），专利审判和上诉委员会授予马里兰大学的动议，由于主权豁免而驳回了当事人之间的审查。在这种情况下，Neochord试图使马里兰大学拥有的专利无效，并授权给Harpoon Medical。专利审判和上诉委员会认为，马里兰大学可以提高主权豁免权作为辩护理由，但并不是通过参与当事人之间的审查而放弃豁免，而是通过将专利许可给Harpoon Medical来豁免豁免，如果没有马里兰大学的话，各方之间的审查是不能继续下去的。

在反应曲面诉丰田汽车公司案（案例IPR2016-01914，2017年7月），专利审判和上诉委员会授予明尼苏达大学的议案，由于主权豁免而驳回了当事人之间的审查，但允许双方间的审查继续进行。在那种情况下，丰田和明尼苏达大学是专利的共同所有者。专利审判和上诉委员会的举行是因为明尼苏达大学是专利的共同所有者，他们对专利捍卫有同等的利益，丰田可以在没有明尼苏达大学的帮助的情况下充分捍卫这项专利，并且从党内审查中解散明尼苏达大学不要求丰田被解雇。

在ERICSSON诉明尼苏达大学案件（案件IPR2017-01186，2017年12月），专利审判和上诉委员会否认明尼苏达大学的议案，由于主权豁免而驳回了当事人的审查。在那种情况下，大学起诉爱立信专利侵权。爱立信要求各方审查专利。法院与大学达成一致意见，即当事人之间的审查是一个联邦机构的审判程序，国家实体不受此限制。但专利审判和上诉委员会发现，大学通过提起专利侵权诉讼，放弃了主权豁免。专利审判和上诉委员会认为，如果涉嫌专利侵权者允许大学在联邦法院起诉，同时也阻止了大学间的审查，将是不公平的。

这四个案例突出了各方审查过程的主要观点。主要的事情要记住的是：

州立大学可以从各方审查主张豁免主权。
专利许可并不免除主权豁免。
如果有多个专利拥有者，主权豁免可能无法保护专利免受当事人之间的审查。
如果州立大学提起专利侵权诉讼，则免除当事人之间的主权豁免。

专利和主权豁免的主题是一个非常复杂和细微的法律领域。如果您对主权豁免和专利有疑问，最好咨询一位有经验的专利律师。

如果您对本博客的编辑有任何问题或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn