当一家大公司侵犯他们的商标时，一家小公司可以做些什么？

商标是放置在产品上的符号，用于指示谁生产了产品。商标可以是图片，文字或短语。商标所有者被授予在其产品上使用该商标的专有权。当第二人开始在被称为商标侵权的产品上使用商标时。商标所有人可以通过提起诉讼来阻止商标侵权。商标所有者可以获得禁令，防止未来的商标侵权，并可以从商标侵权者那里获得经济赔偿。

商标法的基本原理是消费者保护。商标所有者有权阻止商标侵权，以保护消费者免受劣质商品侵害。商标法假定唯一侵权的商标是优质产品的商标。商标侵权者会试图通过将侵权商标放置在侵权者的产品上来欺骗消费者购买低质量产品。如果它会降低产品的价值，那么将其他商标放在您的产品上几乎没有意义。

大公司的商标通常是最着名的商标。大公司有更大的广告预算来向消费者宣传他们的商标。出于这个原因，大公司的商标通常是商标侵权者的目标。然而，有时大公司会试图以自己的名义申请一个商标，试图将忠诚的顾客从小公司中吸引过来。说明这一点的案例是：Stone Brewing v。Molson Coors Brewing 3：18-cv-00331-BEN-JMA。

石酿造是一家工艺啤酒厂，以高品质的原料制作高质量的啤酒而自豪。 Stone Brewing已经向美国专利和商标局注册了商标STONE。 Molson Coors Brewing是一家大型跨国酿酒商，拥有多种不同的流行饮料。 Molson Coors有一种名为Keystone的啤酒，在产品包装和广告上缩短为Stone。 Stone Brewing认为，将Stonestone的石材缩短到Stone Brewing的商标权上。

Stone Brewing在美国加利福尼亚州南区地区法院起诉Molson Coors商标侵权，原产地名称虚假标识，商标稀释和不正当竞争。 Stone Brewing在其投诉中声称，小型酿酒厂和大型跨国集团之间正在发生一场战斗。过去十年间，美国的一些工艺啤酒厂已被大型跨国集团收购。 Stone Brewing拒绝了要购买的优惠。 Stone Brewing称，Molson Coors试图混淆消费者，认为以前称为Keystone的啤酒是Stone Brewing的产品，因此更多的消费者会购买Keystone。

Stone Brewing在其投诉中还指出，Molson Coors在2007年试图在Stone这个词上注册商标。美国专利和商标局拒绝授予Molson Coors商标申请，因为Stone Brewing已经提交了适当的文书，使他们的商标无可置疑。然后Molson Coors放弃了商标申请，而不是企图与美国专利商标局进行抗争。

这将是一个有趣的案例。在判断之前，商标案件经常被解决，但在这种情况下不太可能。 Stone Brewing由非常热情的人们经营，他们认为自己的生计正在受到攻击，他们不太可能接受委托人的和解。 Molson Coors已经在产品包装和广告方面投入了大量资金，他们不太可能想要销毁所有侵权产品。我们将不得不等待，看看会有什么结果。

如果您对本博客作者有任何疑问或意见，请发送电子邮件至：admin@uspatentlaw.cn